5卷本《灵铱》第4卷 5卷本《灵铱》第4卷 | Page 215

否定的。
从人本主义来分析评价历史人物也许会说从个人角度看政
治人物太狭隘，要站在国家人民的角度去看，要站在是否推动了
历史，在整个历史进程中所起的作用去看。
人们喜欢从“整体”上去看问题，用一句话来概括所遇到的
不同问题，似乎找到这样的话语，现实中的所有问题都可以迎刃
而解，如同找到“仙丹”，吃了之后百病皆除，长命百岁。
这种思维方式促使了社会理论的发展，但任何一种社会理论
不可避免要使用大量的抽象概念，理清这些概念都是困难的，使
用这些概念只能是有一定人文社会学知识的人，是和研究政治、
经济、社会伦理等专业人士有关，是和大学里研究社会学领域相
关院系的师生有关，至少也是人文历史知识的爱好者和求知者。
除去这些文化人，对于每日操心基本生存物质的广大百姓来
讲，搞清这些概念是没用的，甚至是无聊的事情。
一个普通百姓，可以知道具体的人和家庭，但说不清“社会”
是什么；同样，一个家庭的兴衰不能随便说成是社会的兴衰。
在动乱的年代，政治家们利用了人有求知的精神和无知的虚
荣，有意无意用大量弄不清楚的“概念”来鼓吹革命，这些似是
而非的“概念”加上修辞性很强的情感话语构成了所谓的“意识
形态”，人们围绕这些“意识形态”争论不休，也激动不已。
在这基础上对政治历史人物进行评价不会有“共识”。
我们从国家民族的利益，从社会的进步，历史的前进，对国
家治理和控制，……，来看这些社会学上的问题，也存在对政治
215