Мифы о России
Мифы и небылицы о нашей стране в основном придумали иностранцы. Но многие мифы уже так прочно вошли в наше сознание, что мы сами в них поверили.
ДУРАКИ И ДОРОГИ Страна с другой культурой и другими традициями всегда вызывает удивление и непонимание. Так рождаются мифы. А если существует политическое противостояние, то возникают « черные легенды ». Например, когда протестанты боролись с католиками-испанцами, появилась « черная легенда » об Испании. Про испанцев рассказывали всякие небылицы, вплоть до того, что испанцы кормят своих собак младенцами. Нечто подобное происходило и с Россией. За несколько веков накопилось огромное число мифов. Большинство из них не имеют никакого отношения к реальности. Возьмем, например, тезис про исконное русское бездорожье. Шутка про две беды России(« дураки и дороги ») широко известна. Получается, в нашей стране никогда не умели делать нормальные пути сообщения.
Действительно, в Российской империи первой половины XIX века состояние дорог оставляло желать лучшего. Но тогда надо говорить о проблемах именно этого временного периода, а не утверждать, что плачевная ситуация была всегда. В XV-XVI веках, к примеру, устройство дорог и ямской гоньбы( почтовой службы) в Московском государстве изумляло иностранцев. В их краях не было ничего подобного. Дипломат Сигизмунд ГЕРБЕР- ШТЕЙН( XVI век) уверял, что его служитель проехал 600 верст из Новгорода в Москву всего за трое суток. В Европе такие расстояния преодолевали неделями.
Иван III в завещании особо подчеркивал необходимость сохранения и совершенствования ямской( почтовой) службы. В итоге его внук Иван Грозный в начале Ливонской войны располагал великолепной организацией почты. Нюрнбергская газета рассказывала в 1561 году: « У царя в Ливонии, под Ревелем и Ригой, агенты, которые в пять дней доставляют сведения в Москву, так что двор московский осведомлен обо всем, что происходит у Балтики ».
МЫ НЕ РАБЫ, РАБЫ НЕ МЫ Нередко можно слышать и рассуждения об « исконном русском рабстве ». Дескать, Россия— это страна тысячелетнего деспотизма.
Но в Древней Руси все решения принимались на народном вече. И даже если не брать столь давние времена, XVI-XVII в., то мы увидим поразительную картину. Оказывается, даже тогда на Руси были широко развиты традиции сословной демократии и местного самоуправления. В городах и волостях существовали выборные управленцы( губные старосты), в задачи которых входило поддержание порядка и решение административно-хозяйственных вопросов. Но местное самоуправление— это лишь основание пирамиды. В московском государстве периодически созывался Земский собор— высший сословнопредставительный орган власти. Подобные представительные органы действовали в ту эпоху и в других европейских странах. Можно вспомнить Генеральные штаты во Франции, английский парламент, кортесы в Испании, сейм в Речи Посполитой. Таким образом, политическое развитие России проходило в том же русле, что и у Европы.
Земские соборы решали важнейшие для страны вопросы— вплоть до избрания царей. Так, соборы выбирали царей в 1598( Борис ГОДУНОВ), 1606( Василий ШУЙСКИЙ) и 1613 годах( Михаил РОМА- НОВ). Всего на Руси было созвано около 60 соборов, в крупнейших из них участвовало до 1500 человек. А в 1613-1622 годах Земский собор действовал почти непрерывно. Демократией такого уровня могли похвастаться тогда лишь очень немногие страны Европы.
ОПРИЧНЫЙ ТЕРРОР
Из той же серии и миф о русском « правовом нигилизме ». Составление законов, уважение к закону— все это считается отличительной чертой именно Запада. На Руси, мол, ничего подобного не было.
На самом деле, только профессиональные законоведы могли создать такие своды, как великокняжеский Судебник 1497 года и царский Судебник 1550 года. Вообще московские судебники производили на заезжих иностранцев шокирующее впечатление. Они ожидали встретить варварство, а нашли образцы высочайшей юридической науки. Уже упомянутый ГЕРБЕРШТЕЙН, посетивший Москву в 1525 году, с восхищением приводил выдержки из Судебника Ивана III. Особенно поразительным казались московские реалии англичанам, у которых суд был построен на прецедентах, то есть на старых решениях, хранившихся в архивах. Работа с таким массивом хаотичной информации требовала огромной памяти от судей и адвокатов. Судьи изнывали под тяжестью запутанных, не приведенных в систему правовых положений разных времен, которые они тщетно стремились связать и осмыслить при помощи оторванного от реальной жизни римского права. Собственно, потому и возникла прослойка адвокатов— людей, защищающих( за приличную плату) права клиентов. Ведь клиенты физически не могли разобраться в законах своей страны.
В России же— в силу упорядоченного и понятного законодательства— даже сами простые жители могли вести тяжбы в судах, не прибегая к высокооплачиваемым посредникам. Ричард ЧЕНСЛОР, первый англичанин, посетивший Московию, с восторгом восклицал: « Здесь нет юристов, которые бы вели процессы на суде; каждый сам правит свое дело и подает челобития и ответы письменно ».
ЧЕНСЛОР побывал в России в царствование Ивана Грозного. Об этом царе придумано огромное количество небылиц. Будто бы его слуги— опричники— творили невероятные, нигде и никогда не виданные зверства, а сам он истребил чуть ли не половину страны.
Но львиная доля сведений о бесчинствах опричников почерпнута из записок немецкого авантюриста Генриха ШТАДЕ- НА. Он уверял, что служил в опричнине и массовые убийства, грабежи и изнасилования видел своими глазами. Но есть подозрение, что на самом деле ШТАДЕН никаким опричником не был. И факты, которые он приводит, всего лишь плод фантазии.
Уничтожение половины страны Иваном Грозным— это тоже, мягко говоря, преувеличение. И таких преувеличений очень много. Скажем, говоря о разгроме Новгорода в 1570 году, часто приводятся цифры в 40-60 тысяч погибших. Но все население города в то время не превышало 30 тысяч.
Обратимся к авторитетнейшему специалисту— профессору Руслану СКРЫН- НИКОВУ. Он вовсе не идеализировал Ивана Грозного. « Бесчинства опричников были беспрецедентными и не имели оправданий »,— писал СКРЫННИКОВ. И тем не менее общее число жертв террора Ивана Грозного он оценивал в 3-4 тысячи человек. Это, прямо скажем, далеко не полстраны.
НАШ ПЕРВЫЙ ВУЗ Следующий популярный миф— утверждение о вечной культурной отсталости России. Мол, лишь после реформ Петра I у нас появилась хоть какая-то цивилизация( преимущественно заимствованная с Запада). А до Петра был вообще полный мрак.
На самом деле, жители Древней Руси в плане образования и культуры выгодно отличались от своих европейских современников. В то время как в Европе многие короли не умели читать и писать, на Руси, судя по найденным берестяным грамотам, читать и писать умели не только священники, монахи и князья, но и обычные городские обыватели, в том числе женщины. Большинство берестяных грамот нашли в Новгороде, но нет оснований предполагать, что в других городах Руси ими пользовались меньше. Просто болотистая новгородская почва лучше сохранила бересту до наших дней.
Князь Ярослав Мудрый владел крупнейшей по тем временам библиотекой, а князь Владимир Мономах стал одним из первых русских светских писателей(« Поучение Владимира Мономаха »). На Руси существовали и весьма продвинутые центры образования. Князь Константин Всеволодович основал в 1210-е годы Григорьевский затвор— первое духовное училище на Северо-Востоке Руси. Оно было ровесником первых европейских университетов, тоже занимавшихся в те времена в основном духовным образованием.
К середине XIII века в Европе существовало лишь около десяти университетов. Но более популярными образовательными центрами тогда были монастыри с крупными библиотеками, такие как Григорьевский затвор. По сути, это учреждение можно назвать первым российским вузом.
« РУССКОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ » Имелись на Руси и свои ученые, например, математик Кирик Новгородец( XII век). Производились топографические
32ЧИТАЙ-Теленеделя № 3029.07.2025 г.
На страже Ваших интересов