1964 As armas da política e a ilusão armada | Page 147

conforme visão consagrada por Karl Marx, em seus contundentes
estudos. Ou da Revolução Russa de 1917, que lança as bases da
ruptura com o modo de produção capitalista. Já o golpe de Estado,
por seu turno, implica uma forma de intervenção, muitas vezes
violenta, acarretando, no entanto, uma simples mudança de nomes
no interior de um aparelho de Estado que permanece submetido ao
controle, ainda que indireto, das velhas classes dominantes, com um
prazo político de curta duração. Assim entendido, o golpe não altera
em profundidade as relações entre Estado e sociedade civil.
Ora, o regime instalado em 1964 era expressão de uma nova
facção no poder central, fruto de um choque das classes dominantes e das classes dominadas, mas também de um sério conflito
entre setores das próprias classes dominantes. Um regime com
duplo caráter, ao mesmo tempo conservador e modernizante, e
que optava pelo desenvolvimento do capitalismo sob a base de
uma estreita associação com o capital estrangeiro e da manutenção
do latifúndio. Mais: um regime que inaugurava um novo patamar
nas relações do Estado com os trabalhadores, muito mais desfavorável a estes últimos. Um regime, enfim, que se propunha a modernizar o país à revelia da mo FW&