antes fiéis ao comando do PCUS . “ A corrosão da autoridade soviética abria o cenário de perda de legitimação do comunismo ” ( Pons , 2014 , p . 479 ). A crise do movimento acentuou-se a partir da Primavera de Praga e de movimentos , mais ou menos , correlatos no Ocidente . “ De modo variado , os reformadores de Praga , os estudantes rebeldes no Ocidente , os revolucionários terceiro -mundistas puseram a nu a perda de relevância do Estado soviético e do movimento a ele ligado (...); no final da década , porém , o comunismo soviético surgia esvaziado de qualquer significado progressista (...); o comunismo internacional não mais representava um sujeito da política mundial . Aparecia cada vez mais como movimento dividido , fragmentado e destituído de projeto unitário , sinônimo de dogmatismo e conservadorismo imperial , modelo incapaz de dar respostas a questões elementares de liberdade e progresso , poder propenso a reproduzir ao infinito o uso da violência , força que perdera irremediavelmente o impulso revolucionário ”. ( Pons , 2014 , p . 35 , 479 e 561-562 ).
Um grupo dirigente do PCUS procurou ainda , nos anos 1980 , sob o comando de Mikhail Gorbachev , renovar o socialismo real , para preservá-lo , por meio de reformas econômicas e da democratização do Estado ( perestroika e glasnost ). Mas ao fazer isso , despertou forças e energias , interesses e ideologias , que estavam latentes , porém adormecidas ou contidas – estas ganharam uma dimensão e dinâmica incontroláveis que levaram à sua derrocada . Por outro lado , certamente , o processo de reestruturação capitalista e de globalização desencadeado no último quartel do século 20 , teve papel primordial no colapso do socialismo real . “ Déficit de capacidade hegemônica , imobilidade dogmática e marginalidade cultural prepararam o terreno para a crise final ”. ( Pons , 2014 , p . 35 ).
No terceiro quartel do século 20 , o socialismo real entrou numa crise irreversível que acarretou sua ruína na URSS , no leste europeu e em outras partes do mundo de forma fulminante e até mesmo inesperada , expondo seus caracteres autoritário-burocráticos em toda sua crueza .
Se , no limiar do século 20 e nas décadas seguintes , a história parecia indicar que o capitalismo estava condenado e que o futuro seria do socialismo – que prometia o paraíso terreno e / ou a emancipação dos pobres e oprimidos – já em seu término , a situação inverteu-se totalmente . Ele passou a ser identificado com autoritarismo e opressão .
Revolução Russa e O capital
71