郑国安

执业律师

房产交易欺诈 , 是无论卖家 ,

买家 都难以避免的

。

—— 郑国安

原来卖家也需要聘请律师 ?”,“ 律师费那

以上的疑问 , 是身为处理房产买卖事 宜律师的我 , 几乎每一天都会听到和被问到 的 。 其实 , 回答这个问题的方式非常简单 。 倘若我们大家都认为 , 身为需要付钱买房的 买家需要聘请律师 , 以确保房屋所有权顺利 且安全地转移 , 那我们凭什么认为 , 身为拥 有价值三十万 、 五十万 , 甚至一百万的房地 产业主 , 在卖房时 , 不需要聘请律师 , 便能 够顺利且安全地获得业主应得的三十万 , 五 十万甚至一百万 ?

共用律师 · 买家占优势

对于 “ 卖家和买家能否共用同一个律 师 ” 这一个问题上 , 答案是 “ 可以 ” 和 “ 不 可以 ” 。 “ 可以 ” 在于法律上 , 并没有任何 法律规定一项买卖交易需要两个律师来完 成 。 而 “ 不可以 ” 则是基于原则上 , 在律师 的职业操守当中 , 一名律师仅能代表买卖其 中一方 ; 而现实中 , 所谓的 “ 卖家与买家共 用同一个律师 ”, 实质上指的是该律师代表 买家 , 而卖家没有代表律师 。

既然在 “ 共用律师 ” 时 , 律师代表的 是买家 , 这就表示 , 一旦买家和卖家的利益 产生冲突时 , 律师在正常的情况下 , 会选

择站在对买家更有利的立场来维护买家的权 益 。 举个例子 , 我曾经有一名客户 , 在卖房 时选择和买家 “ 共用 ” 律师 , 结果因为各种 原因 , 买卖交易比平常花费了多九个月的时 间 。 而原本可以获得近三万令吉逾期付款利 息的他 , 却只获得了两千令吉 。 而这时 , 买 家律师还让他签了一份协议 , 说明这名客户 在收了两千令吉的利息后 , 承诺不再追究任何 有关逾期付款利息之事宜 , 导致他失去了追究 的权利 。 而这样的事情 , 是可以被避免的 。

诚然 , 以上状况事小 , 毕竟很多卖家变 卖产业的目的也并非想获取额外的逾期付款 利息 。 但 , 更令人担心的是 , 一个首次投资 房产想要赚取第一桶金的青年才俊 , 一个想 要用卖房所获得的钱来安享晚年的屋主 , 能 否顺利获得卖房的款项 —— 一个 , 可能用一 辈子才兑换来的心血和血汗钱 。

房产欺诈 · 易陷入纠纷

说到这里 , 大家可能认为我多虑 , 危 言耸听 , 但房产交易欺诈 , 是无论卖家 , 买家都难以避免的 。 一般而言 , 在签署买 卖合约时 , 买卖双方都必须签署房产转让备 忘录 , 也就是大家所认识的 Memorandum of Transfer ( MOT ) 。 房产转让备忘录 , 一旦和 正本地契呈交到土地局后 , 便可将房产产权 转让到房产备忘录的接收者上 。 而一般上 , 在卖家没有自己代表律师的情况下 , 卖家在 签署买卖合约时 , 就必须把正本地契交付给

买家律师 , 也因此 , 整 起诈欺在这个阶段便顺 利完成 。 这时 , 才想要 聘请律师来索回该产业 的业主 , 需要花费更庞 大的时间 、 精神 , 和律 师费 , 才能将产业 “ 物 归原主 ” 。

以上所说的业主在 卖房时将面对的挑战和诈 欺 , 只不过是冰山一角 。 打开谷歌 , 假冒律师 、 中 介 、 甚至买家的案例比比 皆是 。 诚然 , 聘请律师并 无法完全避免诈欺案件 , 但可以把可预见的伤害见 到最低 。

说实在的 , 业主最 终选择 “ 共用 ” 律师 , 不过是抱着能省则省的 心态 。 然而 , 值得思考 的是 , 为了节省一条绳 子的钱 , 而最终丢了 一头牛 , 值得吗 ? 相信 大家都会有答案 。 —

* 此文仅用于资讯分享之用途 , 任何 上述的资讯不得构成法律意见 。