ВОПРОСЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ
ЕСТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЯ!
СЕГОДНЯ САМОРЕГУЛИРУЕМЫМ
ОРГАНИЗАЦИЯМ НЕЛЬЗЯ ЗАМЫКАТЬСЯ
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ФОРМАЛЬНЫХ РАМКАХ СВОИХ
ПОЛНОМОЧИЙ, ИМ НЕОБХОДИМО УЧАСТВОВАТЬ
В РЕШЕНИИ ВСЕГО КОМПЛЕКСА ПРОБЛЕМ
СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ. «СРО ДОЛЖНЫ
УЧАСТВОВАТЬ В ВЫРАБОТКЕ РЕШЕНИЙ
ПО КЛЮЧЕВЫМ ВОПРОСАМ ОТРАСЛИ», – СЧИТАЕТ
МАКСИМ ФЕДОРЧЕНКО, КООРДИНАТОР НОСТРОЙ
В СИБИРСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ, ПРЕЗИДЕНТ
СОЮЗА СТРОИТЕЛЕЙ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ.
П
ервый серьезный вопрос –
переход на проектное фи
нансирование. Он оказал
ся болезненным для строителей
и поставил под вопрос выжива
ние небольших региональных
компаний. Сейчас главными за
стройщиками становятся банки.
Да, они стараются грамотно вой
ти в этот рынок, нанимают специ
алистов, но нужно помогать им,
просвещать, разъяснять. Союз
строителей НСО уже устраивал
встречи застройщиков с местны
ми банками, а также с государ
ственной компанией «ДОМ.РФ»
(в состав которой входит одно
именный банк). После встречи
с новосибирцами ДОМ.РФ начал
кредитовать и новосибирских
застройщиков. Третья проблема – потреби
тельский экстремизм. Его про
фессионально
подогревают
наживающиеся на судебных ис
ках к застройщикам юристы,
которые используют пробе
лы в законодательстве. В итоге
из-за мелких придирок, нере
ально сжатых сроков устране
ния замечаний суммы исков
к застройщикам угрожающе
растут. Так, в Челябинске одну
из компаний суд обязал выпла
тить по подобному иску около
300 млн рублей, после чего ком
пания обанкротилась.
Вторая проблема – плохой
имидж строителей в глазах боль
шинства граждан. Это приводит
к постоянным конфликтам с об
щественностью и к закручиванию
гаек со стороны регулирующих
органов, постоянному ужесточе
нию правил игры для строителей.
Свежий пример – требование
властей Санкт-Петербурга обе
спечивать новостройки местами
в школах, что при цене создания
одного места в школьном учреж
дении, достигающей миллиона
рублей, является невыполнимым
для большинства застройщиков.
Будет беда, если подобные вещи Четвертая проблема – цено
образование. Предполагалось,
что мы быстро, за два года,
перейдем от базисно-индексного
метода к ресурсному, подразуме
вающему более справедливые
и адекватные сметные расценки.
Однако фактически задачу пере
хода в запланированные сроки
на новый метод решить не уда
лось. При этом мы потеряли воз
можность своевременно гото
вить новые поправочные индексы
для старого метода. Результат:
в массовом порядке начальная
цена государственных и муници
пальных контрактов оказывается
станет требовать, скажем, мэрия
Новосибирска, ведь это способ
но убить экономический эффект
любого жилищного проекта.
ниже себестоимости строитель
ства, из-за чего контракты сры
ваются. Ведь ни один добросо
вестный застройщик не захочет
работать себе в убыток. Ситуацию
усугубляет тот факт, что по-
прежнему остаются в силе поло
жения ФЗ-44 о государственной
контрактной системе, ставя
щие низкую цену во главу угла
при конкурсном выборе подряд
чиков для выполнения госзаказа.
Бок о бок с этими проблемами
идут откровенно дискриминиру
ющие часть строительных ком
паний методы работы фискаль
ных органов. Почему-то стало
нормой требовать с генподряд
чиков суммы налогов, не допла
ченных субподрядчиками. Целый
пласт проблем связан с подго
товкой и переподготовкой ка
дров, со сложностями вхожде
ния в программы капитального
ремонта МКД, и этот перечень
можно продолжать. Убежден,
что деловое сообщество в лице
СРО, а также союзов, ассо
циаций и других объединений
в сотрудничестве с органами
власти способно с успехом за
щитить интересы строительной
отрасли, формируя единую по
зицию по ключевым вопросам
и предлагая конструктивные пути
их решения.
«Строительная газета» № 50 20.12.2019
Александр Русинов
ЯНВАРЬ – ФЕВРАЛЬ 2020
11