Есть парки, которые стоят 60 – 70 млн руб., для многих городов это реальные суммы. Поэтому регионам я бы рекомендовал опыт Татарстана.
Гоголю. У меня есть опасения, что в городах наклепают много пространств, безусловно, благоустроенных, но улучшится ли от этого коммуникация с горожанами?
– А у горожан спрашивают, что они-то хотят? – В одном из пунктов в программе Минстроя на этом как раз акцентировано внимание. При изменении, к примеру, дворового пространства вообще нельзя не общаться с жильцами. Из плюсов: в качестве методики полностью взят опыт команды « Проектная группа 8 » – это ребята из Вологды, использующие технологию соучаствующего проектирования. Они сейчас применяют ее в десятках парков Татарстана. Этот пример мне ближе, чем московский опыт: затрачено меньше денег. Есть парки, которые стоят 60 – 70 млн руб., для многих городов это реальные суммы. Поэтому регионам я бы рекомендовал опыт Татарстана.
– Какие еще есть способы собрать информацию о том, что хотят люди?
– Это сложный вопрос, чего хотят люди. Существуют разные подходы. Как я сказал, есть « Проектная группа 8 » с ее соучаствующим проектированием. А есть урбанист Свят Мурунов, который пропагандирует другой подход – социальную инженерию. У него задача более методологическая: создание новых связей, активного городского сообщества. Кроме того, есть мы как университет, который в основном занимается информационными технологиями и большими данными. Мы применяем семантический анализ социальных сетей и данных сотовых операторов. На его основе создается некий портрет горожанина. Почему интересен именно такой анализ? В городе могут выявиться зоны, которые по популярности далеко не всегда совпадают с « официальными » местами. Допустим, чиновник, который не проводил
Есть парки, которые стоят 60 – 70 млн руб., для многих городов это реальные суммы. Поэтому регионам я бы рекомендовал опыт Татарстана.
такой анализ, предпочел бы создать место отдыха на главной площади. Но она мемориальная, и людям не нравится там находиться, потому что она, допустим, огромная. На каждом этапе должна вступать в игру подходящая технология. В идеале так было бы правильно делать, но на практике это, к сожалению, не реализуется.
– Можно ли вообще улучшать общественные пространства без инициативы сверху? Способны ли жители или бизнес сами? – Это делается, это можно и даже нужно. Например, Новая Голландия в Петербурге. В этот проект вложены деньги частного инвестора. На мой взгляд, это пока первое в городе эстетичное качественное пространство. В международной практике есть другой пример – community development corporation, которые создают для развития среды. Пока для нас это утопично, но именно потому, что люди мыслят иначе. Все обвиняют чиновников, но с людьми тоже надо работать, с пассивностью общества. На уровне районов нужно создавать подцентры, которые постоянно будут разговаривать с людьми, показывать, что можно сделать, какие есть штуки. На Западе есть термин « городская педагогика », институты лоббизма « выращивают », условно говоря, лидеров районного типа. У них адвокативная роль: помогают, объясняют, показывают, как отстаивать свои права. У нас этой компоненты вообще нет, поэтому все социальные инициативы сдуваются – нет денег. В общем, эта программа Минстроя пройдет, и, конечно, от нее будет много пользы. Хотя без осознанного участия горожан она не станет дальше развиваться.
– Как вы думаете, каков будет результат этой программы?
– С институтом « Урбаника » у нас был проект « Рейтинг качества жилой среды обитания ». Мы выработали 30 параметров оценки качественной среды, в том числе параметры градостроительного типа. Сейчас мы пытаемся лоббировать это в Минстрое: должна появиться градостроительная рамка, потому что именно она позволит учитывать эти параметры, как минимум при проектировании новых районов и реконструкции старых.
Если резюмировать, то при решении дворовых проблем, наверное, будут хорошие результаты. Наконец-то муниципалов обяжут обустраивать среду и согласовывать свои действия с жителями. В целом про городские решения: наверное, будут типизированные, усредненного качества проекты благоустройства, которые скорее всего не смогут поспевать за тем, как меняется среда современного города. Я считаю, что изменение среды – это прежде всего изменение сознания. По-другому не бывает.
45