Ф И Л О С О Ф И Я
ИНДИЙСКАЯ СИНТЕТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ СОЗНАНИЯ
И ПРОБЛЕМА ОПИСАНИЯ МИСТИЧЕСКОГО ОПЫТА
ВЛАДИМИР ТРЕФИЛОВ
Кандидат философских наук, зав. кафедрой философии ИГМА, профессор МСА
В ходе развития человече-
ской цивилизации возникли
две противоположных кон-
цепции сознания. Идеализм
утверждал, что сознание
есть субстанция, первоос-
нова мира, и частица этой
субстанции – душа человека. Субстанциальный ха-
рактер человеческого сознания подчеркивали мно-
гие религии и духовные учения. Идея души как бес-
смертной, божественной сущности проходит через
всю человеческую историю и культуру. Субстанци-
альной концепции сознания противостоит функ-
циональная концепция, характерная для матери-
ализма, рассматривающая сознание как функцию
высокоорганизованной материи – человеческого
мозга. Функциональная концепция считает созна-
ние вторичным по происхождению (производно от
материи) и по предмету отражения (отражает ма-
териальные объекты).
____
122
Однако уже в глубокой древности возникает син-
тетическая концепция, объединяющая субстан-
циальный и функциональный подходы к объясне-
нию сознания. В наиболее яркой и развитой форме
она возникает в индийской философии, согласно
которой основу человеческого существа состав-
ляет Атман – несотворимый и неуничтожимый
квант божественного сознания, отграниченный
от своего первоисточника телом причинности.
Это и есть сознание как субстанция.
Человек – носитель вечного бессмертного начала,
Атмана. Оно «не рождается и не умирает и, не
бывши, не перестает быть. Не рожденное, древ-
нее, вечное и постоянное, оно не умирает даже
тогда, когда тело разрушается» [Бхагавадгита II,
20].
«Он внутри всех существ – и вне их; недвижим, но
движет всем; слишком тонок, чтобы быть раз-
личимым; близок всем и каждому и все же без-
мерно далекий; сам будучи единым, он, однако,
присутствует во всем, что живет. Свет всякого
света, он сам в сердце тьмы, сияющий вечно»
[Бхагавадгита II, 15-18].
Воплощаясь в физическом теле, Атман формирует и
развертывает его структуру.
Наряду с сознанием, как субстанцией, у человека су-
ществует сознание как функция человеческого
мозга. Согласно представлениям индийских фило-
софов, оно формируется следующим образом:
В момент рождения и отделения тела ребенка от
тела матери, у человека возникает первичная родо-
вая травма – чувство отделённости от бога и мира,
отграниченности, самости – аханкара. aham + kara
(санскр.) – творец я, делающий. Именно с этого ба-
зового чувства отделённости и начинается строи-
тельство эго-сознания, служебного центра, приспо-
сабливающего вечного воплощенного к бытию в
материи. В процессе социализации на аханкару, как
на стрежень, нанизываются качества личности. По-
сле завершения социализации эго-сознание пре-
вращается в мощный регулятивный центр, который
целиком или частично заслоняет субстанциальную
основу человека – Атман, вытесняя его в сферу бес-
сознательного. Радикальное отличие эго-сознания
от Атмана состоит в том, что Атман – субстанция,
а эго-сознание – функция, не обладающая субстан-
циальной природой. В ряде индийских философ-
ских школ аханкара рассматривается как фундамен-
тальная ошибка человеческого разума, побуждаю-
щая его членить мир на дискретные единицы и рас-
сматривать себя как дискретную единицу.
Современные варианты этой синтетической кон-
цепции рассматривают развитие сознания как
сложный диалектический процесс взаимодействия
субстанциальной основы сознания и его вторичного
функционального центра. На ранних этапах челове-
ческой истории эго-сознание не обладало еще каче-
ствами всеобъемлющего отражательного и регуля-
тивного центра. Часть регулятивных функций вы-
полнял Атман. Но, по мере развития цивилизации,
эго-сознание становилось все более мощным и со-
вершенным центром, выполняющим функцию при-
способления духа к бытию в материи. В эпоху техно-
логической фазы эволюции Атман был практически
полностью вытеснен в сферу бессознательного.