Технодоктрина - новая молодёжная промышленная политика Технодоктрина, ноябрь 2014 | Page 551

таться молодым, и целесообразности выделения возраста как основного критерия. В нормативно-правовой
системе России отсутствует общепринятое определение понятия «молодые ученые». Такие определения
содержатся только в некоторых локальных (на уровне
отдельных научных или образовательных организаций)
нормативных актах и положениях. Обычно указывается
возрастная граница в 35 лет. В нашей стране к молодым ученым в научном сообществе традиционно относят следующих лиц: студентов, активно занимающихся
научной работой; магистрантов, аспирантов и соискателей ученой степени; кандидатов наук в возрасте до 35
лет; докторов наук в возрасте до 40 лет. [3] В том числе
в системе грантов Президента РФ для молодых ученых
возраст кандидата наук на момент окончания гранта не
должен превышать 35 лет, а доктора наук – сорока лет.
Однако данный критерий представляется ограниченным и не отвечающим современным реалиям, он
себя исчерпал. Ведь исследователя в возрасте 36 лет
едва ли можно назвать пожилым, при этом у него могут быть выдающиеся научные результаты за последние годы, в то время как 25-летний исследователь,
защитив диссертацию, напишет еще одну-две статьи,
после чего его активность начнет спадать. Кроме того,
огромное значение имеет опыт выполнения сложных
научно-исследовательских проектов. Исследователь с
каждым следующим выполненным проектом повышает
качество своей научной работы, налаживает коммуникации с опытными исследователями, что предполагает
развитие творческих способностей. Поэтому помимо
возраста целесообразно учитывать также реальные
научные достижения (например, число статей, опубликованных в высокорейтинговых журналах, в том числе
международных) и общий опыт научной работы.
Молодым исследователем предлагается считать
исследователя, который ведет активную научную работу, начиная с последних курсов института и до периода в первые пять лет после защиты кандидатской
диссертации, при условии, что его возраст до тридцати
пяти лет, или в первые десять лет после защиты докторской диссертации, при условии, что его возраст до
сорока пяти лет. При этом также у молодого исследователя должно быть не менее двух-трех опубликованных в высокорейтинговых научных журналах статей.
Именно в это время становится ясно, собирается ли он
продолжать работать в науке, или его активность будет постепенно снижаться и со временем угасат ь.
Чтобы стимулировать развитие творческой активности и не допускать такой ситуации, когда после
защиты диссертации молодые исследователи быстро
бросают научную деятельность, необходимо оценить
условия, которые влияют на ее уровень. Творческая
активность с трудом поддается измерению с помощью
конкретных параметров. Единственными возможными
оценками здесь являются оценки ее уровня (высокий,
средний, низкий). Такие оценки могут быть получены
экспертным путем или на основании опросов самих
молодых исследователей. При этом очень важно оценить те условия, которые влияют на уровень творческой активности. Эти условия можно подразделить на
те, которые оказывают влияние на уровень творческой

активности на микроуровне и на макроуровне, соответственно. Поскольку потребность в творчестве в иерархии потребностей человека занимает высшее место
и может быть удовлетворена только в том случае, если
удовлетворены потребности более низкого порядка.
Оценить, насколько благоприятными на практике в
стране являются условия каждой группы, достаточно
сложно. Основное значение здесь будут иметь качественные, а не количественные подходы и показатели,
экспертные оценки, субъективные мнения. Одним из популярных методов является метод опросов. Как показывают опросы, две первые группы условий представители научного сообщества считают наиболее важными (во
всяком случае, называют их при опросе). Так, в опросе
Координационного совета по делам молодёжи в научной и образовательной сферах, проведенного в 2011
году (участвовали 1032 человека из всех федеральных
округов России), успешным молодым ученым и инноваторам был задан вопрос: «На Ваш взгляд, что мешает
молодым людям заниматься наукой и инновациями?»,
на который нужно было дать не более пяти ответов.
На первом месте оказался ответ «недостаточно оплачивается труд ученого, изобретателя» (74%), на втором
– «трудно сочетать работу с семьей – необходимо, в
частности, отдельное жилье» (67%), на третьем – «бюрократические препоны для инновационной, венчурной
деятельности» (54%), на четвертом – «сама молодежь
не заинтересована, у нее другие ценности» (44%) [4].
Несколько схожие результаты дал опрос, проведенный
в 2010 году Уфимским научным центром РАН. На первое
место по степени приоритетности направлений молодежной политики молодые ученые поставили повышение зарплат и стипендий (78,3%); далее идет жилищный
вопрос (75,6%); профессиональная подготовка (63,2%) и
социальная защита молодежи (59,5%) [5].
Таким образом, на первое место в большинстве
опросов выходят материальные проблемы молодежи.
Эти проблемы важны, однако в науку идут не только
за деньгами. Все же у большинства молодых исследователей, занятых в науке, смешанные стимулы. Важен
не столько уровень дохода, сколько степень новизны
решаемых задач, интерес к ним. В краткосрочной перспективе решить материальные проблемы полностью
невозможно, но государством предпринимаются шаги
для постепенного улучшения материального благосостояния исследователей. Созданы фонды поддержки
научной деятельности, начали выделяться средства на
приобретение жилья для молодых ученых (хотя пока
далеко не достаточные в сравнении с их реальными
потребностями), реализована федеральная целевая
программа «Научные и научно-педагогические кадры
инновационной России» на 2009–2013 годы, в рамках
которой осуществлялись мероприятия по выявлению
и материальной поддержк