Технодоктрина - новая молодёжная промышленная политика Технодоктрина, ноябрь 2014 | Page 387
дустриально развитых странах, для которых характерны быстрые темпы научно-технологических изменений,
связанных с бурным развитием наукоёмких производств на базе формирования новых отношений. Если рассматривать процессы развития во времени, то они основаны на цикличности, значительно влияющей на процессы управления. Изменения в промышленном секторе экономики происходят в пространстве с различными
временными промежутками, и каждый научно-технический цикл включает последовательные фазы зарождения, становления, распространения, зрелости, старения, и затем весь процесс вновь повторяется по спирали.
В концепции жизненного цикла модели Кондратьева технологический уклад имеет три фазы развития и
определяется периодом примерно в 100 лет. Первая фаза – зарождение и становление технологического
уклада, вторая – структурная перестройка экономики на базе новой технологии (50 лет) и третья – отмирание
устаревшего технологического уклада. Развитые страны перешли к четвёртому и пятому укладу, вступив на
путь деиндустриализации производства. В России наблюдается следующая последовательность технологических укладов: первый – 1787–1844 гг.; второй – 1844–1890 гг.; третий – 1890–1940 гг.; четвёртый – 1940–
1980 гг.; пятый – 1980–2030 гг.2
В середине 70-х гг. прошлого столетия в развитых странах начался процесс перехода от традиционного
технологического уклада к прогрессивному. В Советском Союзе становление нового уклада сдерживалось
дефицитом производственно-технологических ресурсов. С 1975 по 1985 гг. отставание СССР от США по обобщающему показателю относительного развития производств, возросло с двух до десяти лет, а от Японии – с
12-ти до 17-ти лет3.
Основными факторами, негативно влияющими на переход к инновационному развитию в России, как нам
видится, являются отсутствие современных механизмов институциональных преобразований в экономике и
политике, наличие процессов бюрократизации в органах государственной власти, коррупции, невосприимчивости ко всему новому на всех уровнях руководства.
Важнейшим импульсом, оказывающим значительное влияние на развитие промышленного сектора в индустриально развитых странах, начиная со второй половины прошлого века, стало существенное расширение
сети государственных научно-исследовательских институтов, увеличение доли бюджетного финансирования
и усиление госрегулирования в сфере науки. В средн ем в странах ОЭСР она составляла в конце 1990-х гг. около 10 %. Вместе с тем, для этого процесса характерна неравномерность, которая зависит от национальных
особенностей и степени развития научного сектора4.
Рис. 1. Рост ВВП на душу населения и ВВП на одного занятого в странах ОЭСР и БРИИКС, 2007–2009 гг. и
2009–2012 гг. (среднегодовые темпы роста, в %)5.
385
2
3
4
5
Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. – М., 1989. – С. 110–111.
Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. – М.: Экономика, 2004. – 632 с.
OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2013. Innovation for growth. – http://dx.doi.org/10.1787/sti_scoreboard-2013-en.
OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2013. Innovation for growth. – Р. 18–22. – http://dx.doi.org/10.1787/sti_scoreboard-2013-en.