Технодоктрина - новая молодёжная промышленная политика Технодоктрина, ноябрь 2014 | страница 327

создана та атмосфера в обществе, без которой было бы невозможно (признавая значимость для Германии плана Маршалла) «германское экономическое чудо» и преодоление острых социальных проблем. Похожие примеры можно привести также из истории первых послевоенных десятилетий других стран, относимых к числу социальных государств. Прямо противоположный пример: резкое сокращение бюджетных расходов на образование, здравоохранение, науку, культуру и другие отрасли социальной сферы с начала 90-х гг., изменившее социальное положение многих категорий специалистов. Оно было связано не только со спадом, но и с реализацией новой концепции социальной политики. При переходе к рынку была поставлена задача – изжить патерналистский характер государства, снять с государства большую часть ответственности за социальную сферу, перевести ее на рыночную основу. В результате находившиеся ранее в относительно благоприятном положении высококвалифицированные специалисты, занятые в науке и научном обслуживании, образовании, здравоохранении, культуре, оборонном комплексе (так называемые бюджетники) по оплате труда и по другим параметрам уровня жизни оказались «новыми нищими». Тот факт, что «новая нищета» специалистов – чисто российский феномен, подтверждают международные сопоставления, при которых выясняется, что на Западе занимающиеся той самой профессиональной деятельностью, которая в нашей стране пополняет ряды «новых нищих», оплачиваются особенно высоко. Подводя итоги рассмотрения взаимосвязи НТП и важнейших составляющих социального государства на разных этапах его эволюции, прежде всего в эпоху «золотого века», можно сделать ряд выводов. «Золотой век» социального государства – не только результат воздействия НТП на экономику и социальную сферу ведущих промышленно развитых стран, но и важнейшее условие нового витка НТП. Этот прорыв в науке и технике был бы невозможен без соревнования двух мировых систем и сопровождавшего его соперничества в военно-технической области, что приводило к появлению новейших технологий двойного назначения и давало импульс развитию гражданского сектора экономики. Увеличение вклада инновационной составляющей в прирост ВВП, превращение инноваций в современных условиях в ключевой фактор конкурентоспособности в значительной степени удерживает от разрушения определённые составляющие социального фундамента экономического роста. Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует, что развитие важнейших отраслей социальной сферы, без которых современный этап НТП был бы невозможен, начиналось не в самых благоприятных экономических условиях и продолжается, несмотря на кризисные явления в экономике. Тем более без социального фундамента невозможно решение сложнейших задач модернизации современной российской экономики. Поэтому «непопулярные» меры в социальной политике, уже принятые и намечаемые, – это путь к консервации самых архаичных форм эксплуатации и закреплению сырьевой структуры, противоположный заявленной цели – модернизации экономики. Говоря о социальном фундаменте, нужно учитывать, что динамичное развитие общества невозможно без преодоления социальных контрастов, то есть без реализации в социальной политике государства принципа социальной справедливости – основного принципа социального государства. Особенно разрушительные для личности и для общества в целом проявления «новой нищеты», к которой относится многочисленная группа специалистов, в том числе занятых в оборонном комплексе, исключают возможность сплочения, мобилизации, без которых, как показывает отечественный и зарубежный опыт, невозможно осуществление таких масштабных задач как модернизация экономики. 325