Технодоктрина - новая молодёжная промышленная политика Технодоктрина, ноябрь 2014 | Page 323

Кутепова Н.И., канд. экон. наук, доцент НИУ ВШЭ СОЦИАЛЬНЫЙ ФУНДАМЕНТ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ (УРОКИ «ЗОЛОТОГО ВЕКА» СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА) В соответствии с заявленной темой попытаемся обосновать необходимость социального фундамента для проведения политики модернизации в России. Для этого приведём доказательства взаимосвязи НТП и социального государства в эпоху его «золотого века», а также покажем, что инновационная составляющая прироста ВВП является главным препятствием для полного демонтажа социального государства в современных условиях Актуальность такой постановки возрастает по ряду причин. Во-первых, в связи с новой волной реформ в социальной сфере, в первую очередь в образовании, науке, здравоохранении, направленных на перевод этих отраслей на рыночные начала, что неизбежно затруднит доступ к образованию и здравоохранению для многочисленных категорий населения. Во-вторых, никуда не исчез тот «экономический детерминизм», которым обосновывалось отсутствие социальных амортизаторов в самом начале экономических реформ в России в 90-е гг.1 Сейчас он явно просматривается в стремлении «оптимизировать» образование, науку, здравоохранение путём массовых увольнений специалистов (под видом повышения зарплаты) и сокращения приёма студентов. В-третьих, для обоснования демонтажа социального государства, которым РФ является в соответствии с Конституцией, используется также постулат об «экономической невозможности и политической нецелесообразности всеобщего государственного патернализма», в выступлениях представителей власти и тех, кто влияет на выработку социальной политики, звучит антипатерналистская риторика2. 1 Из «экономического детерминизма», в соответствии с которым формирование социального государства жёстко определяется возможностями экономики, следует вывод (и реализуется на практике, так было в России в первой половине 90-х гг., когда экономические реформы проводили сь без социальных амортизаторов) о необходимости сокращения бюджетных расходов на образование, медицину, науку и другие отрасли социальной сферы, о достаточности для населения нашей страны обязательного семилетнего образования и т.д.; лишь в отдалённом будущем, когда появится необходимый экономический фундамент, можно будет заняться социальной сферой. 2 Патерналистские настроения населения в ряде выступлений рассма- В связи с этим обратимся к некоторым страницам отечественной и зарубежной истории, а также к современным тенденциям эволюции социального государства в социально-экономической сфере. «Золотой век» социального государства как продукт НТП и условие для его развития Анализ основных этапов развития, а также современных тенденций эволюции социального государства в социально-экономической сфере показывает, что НТП и социальное государство взаимосвязаны. «Золотой век» социального государства, датируемый 60–70 гг. прошлого века, – в значительной мере продукт воздействия НТП на экономику и социальную сферу, полученный не автоматически, а в результате долгой и упорной борьбы (к которой подталкивали трудящихся западных стран влияние социалистических идей и высочайшего авторитета СССР после Второй мировой войны; именно они придали новый импульс реформам в социальной сфере, способствовали наступлению «золотого века» социального государства). Однако это не только результат, но и предпосылка для нового витка НТП. Решающее значение НТП для экономического триваются как социальный недуг, препятствующий модернизации. Их критика, сопровождающаяся заявлениями об «экономической невозможности и политической нецелесообразности политики всеобщего государственного патернализма», имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение: она используется для обоснования намечаемых «непопулярных мер», в частности для изменения пенсионного возраста и ряда других реформ в социальной сфере, связанных с уходом из неё государства. В последнее время «антипатерналистская» кампания приобрела признаки разжигания национальной розни. Из всех народов, населяющих нашу страну, главным объектом критики в качестве носителя патерналистских установок стал русский народ. По мнению руководителя Института современного развития И. Юргенса, одного из советников Президента РФ, «модернизации России мешают русские – основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет… Русские ещё очень архаичны. Выпаривать из российского народа общинно-коллективистскую архаику… предстоит ещё лет пятнадцать». Негативные оценки патернализма базируются на трактовке патернализма, во многом искажающей его суть и даже отождествляющей его с поощрением иждивенчества. Они восходят к идеям английского экономиста Т.Мальтуса. 321