Технодоктрина - новая молодёжная промышленная политика Технодоктрина, ноябрь 2014 | Seite 143

широких масс исследования в области квантовых вычислений, генетики, синтетических живых систем. Основными
направлениями сосредоточения усилий фундаментальной
науки в ближайшее время станут разработка и внедрение новых алгоритмов и систем вычисления и молекулярных роботов с использованием технологий синтетической
биологии, генной и метаболической инженерии. Нельзя
исключать возможность прорыва в физике элементарных
частиц, прежде всего, в области поиска новых источников
энергии, однако вероятность такого сценария на долгосрочную перспективу невысока из-за серьезных теоретических, кадровых и технологических преград. Исследованиям на переднем крае будут во многом способствовать
«молекулярные фильмы», которые уже сейчас становятся
возможными в Стэнфорде благодаря технологии рентгеновских лазеров на свободных электронах (XFEL).
Одним из важных проявлений популярной культуры
в современной науке является наукометрическая система “Web of Science” – некий аналог социальной сети
для ученых, которая активно внедряется повсеместно в
качестве инструмента оценки и рецензирования (от англ.
peer review) научной деятельности. Распространение этого инструмента в России способно ослабить позиции российской науки по нескольким причинам: а) неправильное
использование показателей “Web of Science”, б) отсутствие других инструментов, прежде всего качественных,
оценки эффективности науки, в) низкая обеспеченность
российской науки передовым оборудованием: например,
в России нет ни одной установки XFEL, несмотря на то,
что даже такие страны как Швеция и Испания ведут собственные программы в этой области.
Многие специалисты критикуют сложившуюся систему
наукометрии и научного рецензирования2. Порочный круг
заключается в следующем: гранты выделяются ученому
при условии хороших показателей его работы, в частности
наличия статей с высоким цитированием. Однако успех
публикационной активности зависит также и от авторитета ученого. При этом, как ни парадоксально, даже публикации в журналах с высоким импакт-фактором и положительной оценкой коллег не обязательно содержат
качественные научные результаты. Это, прежде всего, относится к исследованиям в области генетики. Например, в
онкологии за последние годы, несмотря на бурное развитие арсенала геномики, были достигнуты очень скромные
результаты. Нередко наблюдается ситуация, когда авторитетный ученый в журнале с высоким импакт-фактором
и показателем цитирования публикует оптимистичные
прогнозы относительно нового «крайне перспективного»
противоопухолевого средства, которое затем с треском
проваливается на стадии клинических испытаний. Такая
практика идет в ногу с политикой финансирования исследований на базе «авторитетности» ученого и наукометрических показателей.
Ко всему прочему инструментарий системы “Web of
Science” крайне ограничен вследствие того, что эта система исключает результаты военной науки, «нетрадиционные» теоретические взгляды, и, следовательно, может
поставить под угрозу многие прорывные исследования на
2 RAND Europe. The Structural Genomics Consortium. A knowledge
platform for drug discovery. (By Molly M. Jones, Sophie Castle-Clarke,
Daniel Brooker, Eddy Nason, Farah Huzair and Joanna Chataway). 2014.

переднем крае науки. В дополнение к этому за рамками
“Web of Science” оказывается вся внесистемная наука, которая, если вспомнить опыт таких ученых как Н.Тесла или
Н.Вавилов может быть чрезвычайно ва