Современные проблемы сервиса и туризма № 1 / 2015 Том 9 онную деятельность в ООПТ при условии определенных ограничений в зависимости от их статуса. Территориальная рекреационная система в пределах особо охраняемых природных территорий( ТРС ООПТ) может быть представлена как исторически сложившееся сочетание взаимосвязанных разнородных компонентов природоохранной и рекреационной отрасли, сформировавшееся в природно-экологической и социально-экономической среде региона для поддержания превалирующих средообразующих функций территории и комфортных условий выполнения рекреационных функций в пределах ООПТ.
Воссоединение Крыма с Россией откры вает широкие перспективы развития рекреационной деятельности в пределах ООПТ. Особую актуальность представляет рассмотрение особенностей организации отраслевой и территориальной структур ООПТ в условиях перехода сферы рекреации Крыма в законодательное поле РФ и перспективы ее дальнейшего развития. Комплексное изучение рассматриваемого вопроса с позиций социально-экономической географии на сегодняшний день отсутствует. Четко не сформулированы понятия отраслевой, территориальной структур рекреационной системы в пределах ООПТ Крыма в правовом поле РФ.
Цель работы: рассмотрение организации отраслевой и территориальной структуры территориальной рекреационной системы в пределах особо охраняемых природных территорий( ТРС ООПТ) Крыма, региональных особенностей развития рекреации в ООПТ.
Результаты и обсуждение. Рассматривая особенности организации рекреационной деятельности в ООПТ Крыма, отметим широкий спектр работ по рекреационной географии Крыма в данный период. Весомую роль в рамках изучения теории рекреационного функционирования территорий и развития, планирования рекреационной системы Крыма играют работы И. М. Яковенко [ 21, 22 ], посвященные моделированию развития рекреационной системы и стратегическому планированию развития рекреационных комплексов в Крыму, работы Н. М. Ветровой [ 2, 3 ] в области экономического прогнозирования развития рекреации. В русле исследований рекреационной системы Крыма выделим также работы А. Б. Швец в области социокультурной регионалистики и рекреации [ 20 ], Н. С. Сахновой в области геомаркетинговых исследований рекреации в Крыму [ 19 ], С. А. Карпенко в области территориального планирования развития рекреационных районов Крыма [ 10, 11 ]. Непосредственно вопросам социальногео графического анализа территориальной структуры рекреации посвящены работы М. В. Кузнецова [ 13, 14 ]. Имеется широкий перечень научных исследований по обоснованию создания ООПТ в Крыму, обоснования лимитов на природопользование и границ заповедных объектов [ 1, 12, 17, 18 ]. Отметим, что вопросы развития заповедных объектов и проектирования экологической сети в Крыму давно активно обсуждаются в научных кругах. Интерес представляют работы, посвященные проектированию и обоснованию создания Национального парка « Таврида » как одного из перспективных вариантов ко адаптации охраны природы и рекреационного использования природных ресурсов в крымских реалиях [ 6 – 8 ].
Спектр иностранных публикаций также обширен. Некоторые из них посвящены развитию географических концепций исследования туризма, представлений об экологической сети и рекреации в национальных парках [ 23 – 26 ].
Накопленный эмпирический и теоретический материал позволяет сформулировать представления об организации отраслевой и территориальной структуры ТРС ООПТ в пределах Республики Крым.
Отраслевая структура ТРС ООПТ имеет достаточно сложное строение, во многом зависит от типа ООПТ и набора ограничений системы природопользования и охраны природы в ее пределах. Данные вопросы строго регламентируются законами « Об особо охраняемых природных территориях » РФ и Республики Крым [ 9, 15 ]. В соответствии с первым законом в Российской Федерации выделяется 7 типов ООПТ,
71