история
Участие советских офицеров в высадке десанта в Нормандии
Проводившаяся в течение 48 суток в рамках операции Overlord ( вторжение союзных вооруженных сил США , Великобритании и Канады во Францию ), высадка десанта в Нормандии положила начало открытию второго фронта . Участниками операции были также офицеры военной миссии СССР в Великобритании .
За пять дней до начала операции глава советской военной миссии контрадмирал Николай Михайлович Харламов был вызван в генеральный штаб в Лондоне на заседание комитета начальников штабов , где ему была сообщена « новость чрезвычайной важности » о решении союзников осуществить вторжение во Францию . Харламов был приглашен присутствовать при высадке .
О цели отъезда из английской столицы запрещалось говорить даже семье . Исключение было сделано лишь для сообщения в Москву , в Ставку Верховного Главнокомандования .
Харламова разместили на крейсере « Мавришес », одном из флагманских кораблей . Встречал его энергичный шотландец , имевший опыт десантирования союзников в Сицилии , контр-адмирал Питерсон . Он командовал одной из нескольких колонн , направлявшихся к французскому побережью .
Из мемуаров Харламова следует , что он был единственным советским военным , наблюдавшим высадку в Нормандии . Но на линкоре « Рэмиллис » с первых дней подготовки к операции и до ее окончания находился другой представитель советского ВМФ – капитан 3 ранга Николай Соболев , направленный в Англию еще в 1942 году .
Если военная миссия , которой руководил Харламов , занималась по большей части вопросами обеспечения доставки в СССР ленд-лизовских грузов , то перед Соболевым , которого специально готовило разведуправление ВМФ , командование ставило другие задачи . Он должен был находиться на кораблях британского флота : ходил в боевые походы на двух линкорах , двух авианосцах , двух крейсерах и эсминце . В основном это были операции по обеспечению проводки конвоев к советскому побережью . Но Соболев участвовал и в охоте авианосцев за немецким линкором « Тирпиц » в норвежских фьордах , и в уничтожении конвоев противника в Северном море . Пиком его карьеры на британском флоте стало участие в нормандской десантной операции .
26
июля 1969 года , 35 лет тому назад , в журнале « Огонек », возглавляемом Анатолием Софроновым , была опубликована знаменитая статья-письмо « Против чего выступает « Новый мир »?», подписанная 11 писателями , в том числе Михаилом Алексеевым , Сергеем Викуловым , Анатолием Ивановым , Петром Проскуриным и другими , возглавлявшими журналы охранительно-патриотического направления – « Москва », « Современник » и « Молодая гвардия ».
Объектом суровой критики стал флагман оттепели журнал « Новый мир », возглавляемый Александром Твардовским . Как утверждали авторы « письма одиннадцати », « именно в « Новом мире » появились кощунственные материалы , ставящие под сомнение прошлое нашего народа и Советской Армии ( не было ни « выстрела « Авроры », ни « даты рождения » Советской Армии ), глумящиеся над трудностями роста советского общества ( повести В . Войновича « Два товарища », И . Грековой « На испытаниях », роман Н . Воронова « Юность в Железнодольске » и т . д .). В критических статьях В . Лакшина , И . Виноградова , Ф . Светова , С . Рассадина , В . Кардина и др ., опубликованных в « Новом мире », планомерно и целеустремленно культивируется тенденция скептического отношения к социально-моральным ценностям советского общества , к его идеалам и завоеваниям … Если против буржуазной идеологии не бороться , это может привести к постепенной подмене понятий пролетарского интернационализма столь милыми сердцу некоторых критиков и литераторов , группирующихся вокруг « Нового мира », космополитическими идеями ».
Авторы письма утверждали , что писатели и критики « Нового мира », « прикрываясь трескучей фразеологией … выступают против таких основополагающих морально-политических сил нашего общества , как советский патриотизм , как дружба и бр ат с- тво народов СССР , как социалистическое по содержанию , национальное по форме искусство социалистического реализма ».
Литературный донос « Огонька » сопровождался хорошо скоординированной кампанией в газетах , близких по духу к « письму 11-ти »: « Советская Россия », « Социалистическая индустрия », « Ленинское знамя », « Литературная Россия » и др . Явно инспирированные письма , за подписями различных « групп трудящихся », зловеще предупреждали : « Уходите . Если не уйдете , то вас сметет гнев народа ».
Тогда , в 69-м , « Новому миру » еще дали оправдаться и опубликовать в 7-м номере ответную статью « От редакции », где указывалось на недопустимость и несправедливость политических обвинений в адрес журнала . Но это отсрочило конец всего лишь на несколько месяцев . Как заметил позднее бывший заместитель Твардовского в « Новом мире » критик Алексей Кондратович , « ту малую игру они проиграли . Но этот выигрыш и нам дорого стоил . Наверно , именно этот проигрыш окончательно убедил – с нами надо кончать . В открытом бою , в схватке идей , умов , доказательств они , конечно , не могли победить . Не потому , что мы были умнее . Слишком правое дело было у нас … Защищать несправедливое дело всегда труднее , приходится пускаться во все тяжкие , и в этих условиях оборона становится такой , что ее можно прорвать где угодно … Оставалось одно – рассчитаться с нами грубо , силой – разогнать нас . Иначе и спасения для начальственных самолюбий не оставалось никакого ». При этом надо заметить , что « Новый мир » вел критику
КАК ГРОМИЛИ « НОВЫЙ МИР »
системы очень умеренную , призывая вернуться к « ленинским партийным нормам и , завуалированно , – к « социализму с человеческим лицом ».
Вскоре представился хороший повод завершить « зачистку информационного поля ». В начале 1970 года в Италии была опубликована без ведома автора поэма Твардовского « По праву памяти » с резкой критикой Сталина . 3 февраля 1970 года бюро Секретариата Союза писателей СССР вывело из состава редколлегии « Нового мира » наиболее преданных соратников Твардовского – Владимира Лакшина , Алексея Кондратовича и Игоря Виноградова и « укрепило » редколлегию людьми , заведомо неприемлемыми для Твардовского . После этого Твардовскому трудно было оставаться в журнале , и 10 февраля Александр Трифонович подал заявление об уходе .
Говорили , что согласие на его отставку , принятую 19 февраля , дал сам Брежнев , так что гонение на журнал , очевидно , велось с ведома первого лица государства . Тем самым удалось избежать международного скандала в связи с возможным прямым снятием Твардовского , пользовавшегося большим авторитетом в стране и в мире . Как подчеркивал один из ведущих авторов « Нового мира » Василь Быков , журнал « не покаялся , не признал несуществующих ошибок , до конца остался верным демократическим традициям русской журналистики и гуманистическому направлению современной литературы ».
В ту пору « толстые журналы » во многом играли ту же роль , какое сегодня в формировании общественного мнения играет телевидение . После ликвидации редколлегии Твардовского не осталось трибуны для критики Сталина , для правдивого показа мерзостей советской жизни , тяжелого положения крестьян , рабочих , засилья бюрократии .
Гибель « оттепельного » « Нового мира », в какой-то мере , сравнима с ликвидацией независимого телевидения в лице компании НТВ в 2001 году , осуществленному по инициативе первого лица государства и под присмотром его администрации . Начинали со сравнительно мягких попыток изменить редакционную политику , а три года спустя заканчивают выдворением из компании остатков независимо мыслящих журналистов и программ , сколько-нибудь позволяющие себе эзопов язык . А на эзоповом языке весь « Новый мир » держался .
�
20 № 9 ( 14 ) сентябрь 2004 г . www . russiantown . com