история
Участие советских офицеров в высадке десанта в Нормандии
Проводившаяся в течение 48 суток в рамках операции Overlord( вторжение союзных вооруженных сил США, Великобритании и Канады во Францию), высадка десанта в Нормандии положила начало открытию второго фронта. Участниками операции были также офицеры военной миссии СССР в Великобритании.
За пять дней до начала операции глава советской военной миссии контрадмирал Николай Михайлович Харламов был вызван в генеральный штаб в Лондоне на заседание комитета начальников штабов, где ему была сообщена « новость чрезвычайной важности » о решении союзников осуществить вторжение во Францию. Харламов был приглашен присутствовать при высадке.
О цели отъезда из английской столицы запрещалось говорить даже семье. Исключение было сделано лишь для сообщения в Москву, в Ставку Верховного Главнокомандования.
Харламова разместили на крейсере « Мавришес », одном из флагманских кораблей. Встречал его энергичный шотландец, имевший опыт десантирования союзников в Сицилии, контр-адмирал Питерсон. Он командовал одной из нескольких колонн, направлявшихся к французскому побережью.
Из мемуаров Харламова следует, что он был единственным советским военным, наблюдавшим высадку в Нормандии. Но на линкоре « Рэмиллис » с первых дней подготовки к операции и до ее окончания находился другой представитель советского ВМФ – капитан 3 ранга Николай Соболев, направленный в Англию еще в 1942 году.
Если военная миссия, которой руководил Харламов, занималась по большей части вопросами обеспечения доставки в СССР ленд-лизовских грузов, то перед Соболевым, которого специально готовило разведуправление ВМФ, командование ставило другие задачи. Он должен был находиться на кораблях британского флота: ходил в боевые походы на двух линкорах, двух авианосцах, двух крейсерах и эсминце. В основном это были операции по обеспечению проводки конвоев к советскому побережью. Но Соболев участвовал и в охоте авианосцев за немецким линкором « Тирпиц » в норвежских фьордах, и в уничтожении конвоев противника в Северном море. Пиком его карьеры на британском флоте стало участие в нормандской десантной операции.
26
июля 1969 года, 35 лет тому назад, в журнале « Огонек », возглавляемом Анатолием Софроновым, была опубликована знаменитая статья-письмо « Против чего выступает « Новый мир »?», подписанная 11 писателями, в том числе Михаилом Алексеевым, Сергеем Викуловым, Анатолием Ивановым, Петром Проскуриным и другими, возглавлявшими журналы охранительно-патриотического направления – « Москва », « Современник » и « Молодая гвардия ».
Объектом суровой критики стал флагман оттепели журнал « Новый мир », возглавляемый Александром Твардовским. Как утверждали авторы « письма одиннадцати », « именно в « Новом мире » появились кощунственные материалы, ставящие под сомнение прошлое нашего народа и Советской Армии( не было ни « выстрела « Авроры », ни « даты рождения » Советской Армии), глумящиеся над трудностями роста советского общества( повести В. Войновича « Два товарища », И. Грековой « На испытаниях », роман Н. Воронова « Юность в Железнодольске » и т. д.). В критических статьях В. Лакшина, И. Виноградова, Ф. Светова, С. Рассадина, В. Кардина и др., опубликованных в « Новом мире », планомерно и целеустремленно культивируется тенденция скептического отношения к социально-моральным ценностям советского общества, к его идеалам и завоеваниям … Если против буржуазной идеологии не бороться, это может привести к постепенной подмене понятий пролетарского интернационализма столь милыми сердцу некоторых критиков и литераторов, группирующихся вокруг « Нового мира », космополитическими идеями ».
Авторы письма утверждали, что писатели и критики « Нового мира », « прикрываясь трескучей фразеологией … выступают против таких основополагающих морально-политических сил нашего общества, как советский патриотизм, как дружба и бр ат с- тво народов СССР, как социалистическое по содержанию, национальное по форме искусство социалистического реализма ».
Литературный донос « Огонька » сопровождался хорошо скоординированной кампанией в газетах, близких по духу к « письму 11-ти »: « Советская Россия », « Социалистическая индустрия », « Ленинское знамя », « Литературная Россия » и др. Явно инспирированные письма, за подписями различных « групп трудящихся », зловеще предупреждали: « Уходите. Если не уйдете, то вас сметет гнев народа ».
Тогда, в 69-м, « Новому миру » еще дали оправдаться и опубликовать в 7-м номере ответную статью « От редакции », где указывалось на недопустимость и несправедливость политических обвинений в адрес журнала. Но это отсрочило конец всего лишь на несколько месяцев. Как заметил позднее бывший заместитель Твардовского в « Новом мире » критик Алексей Кондратович, « ту малую игру они проиграли. Но этот выигрыш и нам дорого стоил. Наверно, именно этот проигрыш окончательно убедил – с нами надо кончать. В открытом бою, в схватке идей, умов, доказательств они, конечно, не могли победить. Не потому, что мы были умнее. Слишком правое дело было у нас … Защищать несправедливое дело всегда труднее, приходится пускаться во все тяжкие, и в этих условиях оборона становится такой, что ее можно прорвать где угодно … Оставалось одно – рассчитаться с нами грубо, силой – разогнать нас. Иначе и спасения для начальственных самолюбий не оставалось никакого ». При этом надо заметить, что « Новый мир » вел критику
КАК ГРОМИЛИ « НОВЫЙ МИР »
системы очень умеренную, призывая вернуться к « ленинским партийным нормам и, завуалированно, – к « социализму с человеческим лицом ».
Вскоре представился хороший повод завершить « зачистку информационного поля ». В начале 1970 года в Италии была опубликована без ведома автора поэма Твардовского « По праву памяти » с резкой критикой Сталина. 3 февраля 1970 года бюро Секретариата Союза писателей СССР вывело из состава редколлегии « Нового мира » наиболее преданных соратников Твардовского – Владимира Лакшина, Алексея Кондратовича и Игоря Виноградова и « укрепило » редколлегию людьми, заведомо неприемлемыми для Твардовского. После этого Твардовскому трудно было оставаться в журнале, и 10 февраля Александр Трифонович подал заявление об уходе.
Говорили, что согласие на его отставку, принятую 19 февраля, дал сам Брежнев, так что гонение на журнал, очевидно, велось с ведома первого лица государства. Тем самым удалось избежать международного скандала в связи с возможным прямым снятием Твардовского, пользовавшегося большим авторитетом в стране и в мире. Как подчеркивал один из ведущих авторов « Нового мира » Василь Быков, журнал « не покаялся, не признал несуществующих ошибок, до конца остался верным демократическим традициям русской журналистики и гуманистическому направлению современной литературы ».
В ту пору « толстые журналы » во многом играли ту же роль, какое сегодня в формировании общественного мнения играет телевидение. После ликвидации редколлегии Твардовского не осталось трибуны для критики Сталина, для правдивого показа мерзостей советской жизни, тяжелого положения крестьян, рабочих, засилья бюрократии.
Гибель « оттепельного » « Нового мира », в какой-то мере, сравнима с ликвидацией независимого телевидения в лице компании НТВ в 2001 году, осуществленному по инициативе первого лица государства и под присмотром его администрации. Начинали со сравнительно мягких попыток изменить редакционную политику, а три года спустя заканчивают выдворением из компании остатков независимо мыслящих журналистов и программ, сколько-нибудь позволяющие себе эзопов язык. А на эзоповом языке весь « Новый мир » держался.
�
20 № 9( 14) сентябрь 2004 г. www. russiantown. com