"Свадебный вестник. Республика Бурятия", выпуск № 3(23) SV_3-39_U_U

ЗАГС В ДОКУМЕНТАХ подано заявление о расторжении брака, предъявление повторного свидетельства о заключении брака не требуется. Свидетельство о расторжении в от- ношении недееспособного супруга выда- ется его опекуну, который должен предъ- явить документ, подтверждающий его полномочия, а также документы, удосто- веряющие его личность и личность неде- ЗАГС В ДОКУМЕНТАХ еспособного супруга. В соответствии со статьей 333.26 Налогового кодекса Российской Феде- рации при расторжении брака по заяв- лению одного из супругов в случае, если другой супруг признан судом безвестно отсутствующим, недееспособным или осужденным за совершение преступле- ния к лишению свободы на срок свыше трех лет, государственная пошлина упла- чивается в размере 350 рублей. При этом указанным кодексом не предусмотрена уплата госпошлины су- пругом, отбывающим наказание, супру- гом, в отношении которого отменено ре- шение суда о признании его безвестно отсутствующим, а также опекуном неде- еспособного супруга. Расторжение брака в разные годы становления Российского государства Начальник Иволгинского районного отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия Ю.В. Хамосова К ак именно разводились на Руси до ее крещения, сегодня допод- линно неизвестно. Известно только, что разводились, при- чем, судя по всему, достаточно активно — даже христианство не смогло положить этому конец и вынуждено было с этим мириться. Начиная с одиннадцатого века руко- водство семейными делами на Руси было передано церкви. «Устав князя Владими- ра Святославовича о десятинах, судах и людях церковных», изданный на рубеже тысячелетий, передает в ведение церков- ного суда многочисленные категории дел, в том числе о ведовстве и еретичестве, не- законных связях и др. Как именно должен был пастырь мирить или разводить поссоривших- 12 СВАДЕБНЫЙ ВЕСТНИК // 2019 3(39) ся супругов, в Уставе не указано. Но об этом подробно говорится в первом пись- менном своде законов — «Уставе князя Ярослава о церковных судах», который был издан в середине XI в. и расширен преемниками князя. За самовольный развод с женой Устав предлагал карать мужа рублем или гривной, причем сумма менялась в зависимости от социального статуса супругов. Интересно, что сумма, которую получала жена «за сором», со- впадала с суммой, которую получал ми- трополит. А вот за развод по взаимному согла- сию штрафовали по-разному, в зависимо- сти от того, был ли брак венчанным. Раз- вод невенчанных супругов стоил шесть гривен, венчанных — двенадцать. Впро- чем, в те годы простой народ на Руси в основном жил в невенчанных браках — церковь этому не препятствовала и такие браки признавала. «Устав Ярослава» запрещал разво- диться с женой, которую поразил «лихой недуг», слепота или «долгая болезнь». С больным мужем тоже нельзя было разво- диться. Не рекомендовалось также разво- диться с женами, которые были изобличе- ны в чародействе, волшбе и изготовлении зелий, — таковых жен мужьям надлежа- ло воспитывать. Побои, наносимые мужу женой, не рассматривались как причина для развода. Устав предусматривал и законные причины для развода — все они были свя- заны с провинностями жены. Так, мужу следовало бросить жену, которая, узнав о готовящемся покушении на князя, не со- общила об этом своему супругу. В числе прочих причин были доказанное прелю- бодеяние, покушение на убийство мужа или недонесение о готовящемся на него покушении, а также воровство у мужа. У жен, живших по Уставу, не было права на развод. Значительно либераль- нее подходили к этому вопросу новгород- цы: разрешали женщинам разводиться с мужьями, если муж «начнет красть одеж- ду жены или пропивать», развод новго- родцами не поощрялся, но допускался: обворованная жена могла купить себе свободу ценой трехлетней епитимьи (вид церковного наказания для мирян в хри- стианской церкви). И наконец, та же епи- тимья разрешала проблему, «если будет очень худо, так, что муж не сможет жить с женой или жена с мужем». Документы XV века свидетельству- ют о том, что развод разрешался. Если говорить о формальностях, то развод, при котором один из супругов по- стригался в монастырь, обычно сопрово- ждался заключением специального доку- мента — «разводной записи», в котором супруги расписывались в своем взаим- ном согласии. Впрочем, уделом разведен- ной жены в семнадцатом веке не обяза- тельно становился монастырь. В начале восемнадцатого века петров- ские реформы, всколыхнувшие самые ос- новы государства, не обошли и семейное законодательство. С этого времени проце- дура развода усложняется. Правда, у жен теперь была вполне реальная возмож- ность избавиться от мужа, обвинив его в жестоком обращении, но это вело не к разводу, а только к разлучению супругов. Уйти от первого мужа таким способом было возможно, а вот обзавестись вторым — нет. С начала XVIII в. развод по взаим- ному согласию попал под запрет. Новшеством стало провозглашенное указом Петра I прекращение брака с ли- цами, осужденными на вечные каторжные работы. Петр весьма логично обосновал свое постановление: ссылка приравни- валась к гражданской смерти, поэтому ссыльный становился «подобно якобы умре», а значит, и его супруг автоматиче- ски получал статус вдовца или вдовы. Неспособность одного из супругов к брачному сожительству признавалась уважительной причиной для развода, но ее приходилось долго доказывать. Основной причиной, по которой цер- ковь в синодальный период (с 1700 по 1917 год) допускала развод, было прелю- бодеяние, причем не только жены, но и мужа (раньше муж отделывался епити- мьей). Отсутствие возможности разой- тись по другой причине толкало супругов на необходимость выслеживать и клеве- тать друг на друга. Невозможность получить законный развод привела к тому, что в восемнад- цатом веке среди низших слоев населе- ния получили распространение так на- зываемые «разводные письма», которые не имели юридической силы, но все же придавали фактическому разрыву супру- гов какую-то видимость приличия в гла- зах окружающих. Супруги подписыва- ли эти письма друг для друга, после чего порой вступали в новый «брак», который не признавался ни законом, ни церковью, но иногда признавался друзьями и род- ственниками. Это было продолжением традиции, идущей еще со времен Яросла- ва. Нередко случалось, что такие письма, вопреки указам Синода, оформляли для своих прихожан сами священники. В 1730 году Синод издал указ, в кото- ром осудил эту практику и пригрозил на- рушителям «тяжким штрафом и лишени- ем священства». Число разводов постепенно росло, однако вплоть до революции 1917 года оставалось ничтожным по сравнению с общим количеством браков, хотя факти- чески распавшихся семей было во много раз больше. Российская православная церковь значительно расширила права супругов на развод практически одновременно с советской властью (на соборе 1917—1918 годов). После Октябрьской революции 1917 года в рамках проведения реформы се- мейного законодательства 19.12.1917 был принят важнейший законодательный акт в истории разводов — Декрет СНК РСФСР «О расторжении брака», на ос- новании которого бракоразводные дела изымались из компетенции церкви и пе- редавались в ведение местных судов. В соответствии с Декретом брак рас- торгался вследствие просьбы о том обо- их супругов или хотя бы одного из них. В назначенный для рассмотрения прось- бы о расторжении брака день местный су- дья вызывал обоих супругов или их пове- ренных. Если место жительства супруга, под- лежащего вызову, было неизвестно, то день заседания по делу назначался не ра- нее истечения двух месяцев со дня напе- чатания публикации о вызове в местной правительственной газете, а повестка по- сылалась по указанному просителем по- следнему известному месту жительства ответчика. Убедившись в том, что просьба о рас- торжении брака исходит действительно от обоих супругов или одного из них, су- дья единолично постановлял определе- ние о расторжении брака и выдавал су- пругам свидетельство. Одновременно с этим судья сообщал копию своего опре- деления в отдел записей браков, где рас- торгнутый брак был совершен и где хра- нилась относящаяся к сему браку книга записей браков. При расторжения брака по взаимному согласию супруги обязаны были в подан- ном заявлении указать, какие фамилии бу- дут впредь носить бракоразводные супру- ги и их дети. При расторжении же брака по заявлению одного из супругов и при от- сутствии между супругами по сему пред- мету соглашения бракоразводные супруги сохраняли свою добрачную фамилию, фа- милию же детей определял судья, а в слу- чае спора сторон — местный суд. В случае соглашения о том супругов судья одновременно с постановлением о расторжении брака определял, у кого из родителей остаются несовершеннолетние дети, прижитые в браке, и кто из супру- гов и в какой мере должен нести издерж- ки по содержанию и воспитанию детей, равно как и о том, обязан ли муж и в ка- ком размере доставлять пропитание и со- держание бракоразведенной своей жене. Если же соглашение не было достигну- то, судья, незамедлительно постановив единоличное определение о расторжении брака, определял временно, до решения спора, судьбу детей, а равно решал вопрос о временном содержании как детей, так и жены, если она в том нуждалась. В целях ускорения и упрощения про- изводства по делам о расторжении брака, о перемене фамилии, об опеке и о соци- альном обеспечении, о безвестном отсут- ствии ВЦИК и СНК 27.09.1921 был при- нят Декрет «Об изменении порядка публикации по делам о расторжении бра- ка, о перемене фамилии, об опеке, о со- циальном обеспечении, о безвестном от- сутствии и об изменении наименований органов, ведущих вышеуказанные акты». В соответствии с указанным декре- том в случае, если просьба о расторже- нии брака была подана по месту житель- ства истца и место жительства ответчика истцу известно, повестка о вызове в суд супруга-ответчика посылалась обычным порядком, но с обязательным вручени- ем ее лично ответчику. В случае невоз- можности вручить повестку лично ответ- чику применялся порядок оповещения. А именно судья путем допроса свидете- лей по своему усмотрению и по указанию истца или иных заинтересованных лиц устанавливал действительное место жи- тельства ответчика либо факт безвестно- го отсутствия его. В последнем случае судья вывеши- вал в помещении суда объявление о вызо- ве ответчика в суд, одновременно с этим отсылал по одному экземпляру того же объявления для выставления в отделах ЗАГС по месту нахождения суда, по ме- сту хранения записи о заключении брака и по месту последнего жительства ответ- чика, и по истечении 2-х месяцев со дня выставления объявления в суде судья на- значал дело к слушанию. Постановлением ВЦИК от 19.11.1926 был введен в действие Кодекс законов о браке, семье и опеке, в соответствии с ко- торым брак прекращался, в том числе со смертью одного из супругов, а равно и су- дебным объявлением его умершим. Прекращение брака, как зарегистри- рованного, так и незарегистрированного, но установленного судом при жизни су- пругов, теперь могло быть зарегистриро- вано в том числе и в органах ЗАГС. Однако уже в 1944 году процедура развода вновь ужесточилась. Теперь брак, как и в былые времена, расторгался в су- дебном порядке. Президиумом Верховно- го Совета СССР от 8 июля 1944 г. в Ко- декс законов о браке, семье и опеке были внесены изменения, в соответствии с ко- торыми для возбуждения судебного про- изводства о расторжении брака уста- навливалось обязательное соблюдение следующих требований: подача в районный (городской) на- родный суд заявления о желании растор- гнуть брак с указанием мотивов развода, а также фамилии, имени, отчества, года рождения и местожительства другого су- пруга, при подаче заявления о расторже- нии брака взыскивалось 10 рублей; вызов в суд супруга для ознакомле- ния его с заявлением о разводе, поданным другим супругом, и для предварительно- го выяснения мотивов развода, а также для установления свидетелей, подлежа- щих вызову на судебное разбирательство. На основании состоявшегося судеб- 2019 3(39) // СВАДЕБНЫЙ ВЕСТНИК 13

"Свадебный вестник. Республика Бурятия", выпуск № 3(23) SV_3-39_U_U | Page 12