ПРАВОИЗАЩИТА . РФ
72 / 77
Быстрый и удобный – процесс мечты
78 / 83
Что угрожает новому поколению . специальный проект
84 / 88
Право « Завтрашнего дня ». специальный проект менных затрат ( часть 2 статьи 292 КАС РФ ) и отсрочивает дату разрешения дела по существу . Принимая во внимание , что конкретизированная дата рассмотрения не определена , стороны лишены возможности получения своевременной информации о ходе разрешения их дела , вынуждены ежедневно контролировать судебное производство в сети Интернет . При том , что не все участники процесса , особенно гражданского , имеют такую возможность в силу отсутствия технических средств . Актуальность такого назначения определяется законодательно установленной зависимостью права сторон на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда . По делу , рассмотренному в упрощенном производстве , оно должно быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда в гражданском процессе и в этот же срок в арбитражном процессе , но со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете . Таким образом , стороны , не владея информацией о дате рассмотрения дела в порядке упрощенного производства , могут пропустить срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда , что в дальнейшем создаст препятствие для обжалования этого судебного акта и приведет к затягиванию процесса .
ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ , ПРИНЯТЫХ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Следует отметить еще один недостаток правового регулирования упрощенного производства : ГПК РФ и КАС РФ , в отличие от АПК РФ , не устанавливают немедленное исполнение решений , принятых в упрощенном производстве . Доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета Юрий Тимофеев считает , что немедленное исполнение решения исключает злоупотребление правом на апелляционное обжалование для лиц , которые таким поведением стараются лишь отсрочить исполнение решения , так как подача жалобы уже не препятствует исполнению решения и восстановлению нарушенного права . А апелляционное обжалование в свою очередь несет дополнительную нагрузку , как на суд первой , так и апелляционной инстанций 3 .
ГПК РФ И КАС РФ , В ОТЛИЧИЕ ОТ АПК РФ , НЕ УСТАНАВЛИВАЮТ НЕМЕДЛЕННОЕ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ , ПРИНЯТЫХ В УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
В пользу этой позиции можно привести еще один аргумент . Если факт немедленного исполнения решения суда , принятого в упрощенном производстве , рассматривать как особенность упрощенной процессуальной формы , ее характеризующий признак во всех судебных производствах , то этот вид производства будет более востребован среди населения , так как задача правосудия состоит не только в вынесении решения , но и в скором его исполнении . Резюмируя изложенное , следует отметить , что упрощенные процессуальные формы востребованы среди населения , и , несмотря на столь долгий путь реформирования , нуждаются в дальнейшем совершенствовании . При этом упрощать судебное производство нужно там , где это возможно , для решения « несложных » дел , облегчив тем самым судебную защиту населения и снизив нагрузку на суд .
3
Тимофеев Ю . А . Процессуальные средства оптимизации в упрощенном производстве // Арбитражный и гражданский процесс . 2017 . № 11 . С . 21 – 25 .