ПРАВОИЗАЩИТА . РФ
04 / 11
Защита прав граждан при незаконном переводе пенсионных накоплений в НПФ
12 / 21
Судов маяк . специальный проект
22 / 29
Знакомый нормоконтроль в новых реалиях . Часть II . специальный проект
ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ
Высказывания общественных деятелей могут нарушать право на презумпцию невиновности лиц , обвиняемых в растрате имущества . Суд приходит к выводу , что замечания , выходящие за рамки простой передачи информации , которые могут быть истолкованы широкой общественностью как категорическое утверждение относительно вины , представляют собой нарушение принципа невиновности ( нарушение пункта 2 статьи 6 Конвенции в этом отношении ) (« Масларова против Болгарии » ( Maslarova v . Bulgaria ) от 31 января 2019 года , жалоба № 26966 / 10 ).
СЕМЬЯ
Европейский Суд отметил , что отказ в удовлетворении запроса на посещение похорон членов семьи заявителя , который отбывает наказание в тюрьме по обвинению в терроризме , может быть обоснован : 1 ) по причинам , связанным с его психологическим портретом ( например , он отбывал наказание по нескольким приговорам по обвинению в терроризме и продолжал настаивать на своем членстве в ЭТА - баскской леворадикальной организации « Страна басков и свобода »), 2 ) если невозможно организовать усиленный конвой в отведенное время (« Гимон против Франции » ( Guimon v . France ) от 11 апреля 2019 года , жалоба № 48798 / 14 ).
ЗЕМЛЯ
Европейский Суд полагает , что сдача в аренду местной администрацией неразграниченного земельного участка заявителя , у которого он находится на праве собственности , без его согласия приводит к нарушению его прав . Хотя собственник не вправе использовать спорный земельный участок в связи с отсутствием установленных границ , Европейский Суд отметил , что , когда спорный земельный участок сдается в аренду , а в кадастре уже имеется запись на имя заявителя , что удостоверяет его исключительные имущественные права на данный земельный участок , третьи лица не вправе в любой форме осуществлять вмешательство во владение заявительницы . Таким образом , представляется , что если на момент рассмотрения дела не существует положений внутригосударственного законодательства , которые служили бы достаточной правовой основой для оспариваемых ограничительных мер , то следует признавать право собственности нарушенным (« Вира Довженко против Украины » от 15 января 2019 года , жалоба № 26646 / 07 ).
ЗАМЕЧАНИЯ , ВЫХОДЯЩИЕ ЗА РАМКИ ПРОСТОЙ ПЕРЕДАЧИ ИНФОРМАЦИИ , КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ИСТОЛКОВАНЫ ШИРОКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ КАК КАТЕГОРИЧЕСКОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ВИНЫ , ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЙ НАРУШЕНИЕ ПРИНЦИПА НЕВИНОВНОСТИ
МЕДИЦИНА
Европейский Суд в своем постановлении отметил , что , хотя право на здоровье как таковое не фигурирует среди прав , гарантируемых Конвенцией или протоколами к ней , Судом уже было установлено , что Договаривающиеся Стороны несут , помимо своих позитивных обязательств по статье 2 Конвенции , позитивное обязательство в рамках статьи 8 Конвенции , заключающееся в том , чтобы , с одной стороны , ввести в действие правила , требующие от государственных и частных больниц принятия соответствующих мер для защиты физической неприкосновенности их пациентов , а с другой стороны – предоставить в распоряжение жертвам медицинской халатности надлежащие меры , позволяющие им , где это необходимо , взыскать компенсацию за телесные повреждения . Такие вопросы , как ошибочное суждение со стороны медицинского работника или плохая координация между медицинскими работниками при лечении конкретного пациента , сами по себе были достаточными для того , чтобы заставить Договаривающееся государство нести ответственность в соответствии с позитивным обязательством защищать право на жизнь и физическую неприкосновенность , возложенное на него статьями 2 и 8 Конвенции . Более того , чрезмерная длительность рассмотрения утверждений заявителя о возможной халатности со стороны медицинского персонала приводит к нарушению его прав (« Канал против Турции » ( Kanal v . Turkey ) от 15 января 2019 года , жалоба № 55303 / 12 ). Время поступления запроса на прохождение ДНК-теста ( до или после того , как какая-либо из сторон выдвинула аргументы « за » или « против » необходимости такой процедуры ) не влияет на его значимость (« Мифсуд против Мальты » ( Mifsud v . Malta ) от 29 января 2019 года , жалоба № 62257 / 15 ).