июнь-август 2019
ВЛАСТЬ
эстетика
права
Текст АНДРЕЙ ОПОЙЦЕВ
КАК МНОГО РАЗ МЫ СЛЫШАЛИ, ЧТО ГЛАВНОЕ — СОДЕРЖАНИЕ, А НЕ ФОРМА. В РАБОТЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ЮРИСТА, В ОСОБЕННОСТИ ПУБЛИЧНОГО СЛУЖАЩЕГО, НЕТ РАЗДЕЛЕНИЯ ПРАВОВЫХ СУЩНОСТЕЙ НА ВАЖНЫЕ
И МЕНЕЕ ВАЖНЫЕ. ЗАЧАСТУЮ КРАСОТА ИЗЛОЖЕНИЯ, СОБЛЮДЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ПРАВИЛ ПРЕДОПРЕДЕЛЯЮТ
СТЕПЕНЬ ПОНИМАНИЯ ЧИТАТЕЛЯМИ ЗАЛОЖЕННОГО В ТЕКСТЕ ДОКУМЕНТА СМЫСЛА. В НОВОМ
ЭКСКЛЮЗИВНОМ ПРОЕКТЕ МЫ ЗАТРОНЕМ ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ СОСТАВЛЕНИИ
ЗАКОНОПРОЕКТНОГО, ДЕЛОВОГО ИЛИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА.
42/43
Л
ишь немногие замечали, что в одном кодексе после структурной единицы «ста-
тья» идет следующая по масштабу «часть», в другом — «пункт». И лишь едини-
цы задумывались, почему нет единообразия юридической техники. Прослежива-
ется ли какая-либо логика в том, что в одних нормативных правовых актах струк-
турные единицы нормативно верно писать прописью, а других — цифрами? Мы
попробовали провести анализ проблемы и выявить существующие тренды при-
менения инструментов юридической техники на примере всех федеральных
кодифицированных нормативных правовых актов. Для более наглядного осве-
щения информации, полученной по итогам настоящего авторского исследова-
ния, мы представляем сводную таблицу о законодательно принятом употреблении наиме-
нований отдельных структурных единиц федеральных кодифицированных нормативных
правовых актов. Таблица составлена на основании анализа 21 кодекса Российской
Федерации. Данные могут быть использованы всеми заинтересованными лицами. continued on page 44