Походження слов'янських націй Pokhodzhennia_slovianskykh_natsii_Domoderni_identy | Page 292

Тісне поєднання національної та імперської ідентичностей
у модерній російській свідомості завжди спантеличувало оглядачів росій­
ського життя і привертало увагу істориків Росії. Це поєднання, яке відріз­
няло російську ідентичність від ідентичностей західноєвропейських ім­
перських націй, у парадоксальний спосіб описав Джефрі Госкінґ в одній зі
своїх рецензій: «Британія мала імперію, а Росія була імперією - і, либонь,
досі є нею»1. Госкінґ виділив одне можливе пояснення специфіки росій­
ського імперського досвіду: мовляв, на відміну від Британської та інших
західноєвропейських імперій, Російська імперія була не морською, а сухо­
дільною2. Проте географію не можна вважати за єдине пояснення особли­
востей російської національної ідентичности. Ричард Пайпс гадає, що фе­
номен російської ідентичности можна пояснити тим, що в Росії «постання
на ціональної держави й імперії відбулося одночасно, а не послідовно, як у
західних держав»3. Якщо річ справді в цьому, то де шукати момент історії,
коли почалося постання національної держави й імперії? Коли говорити
про імперію, то чимало істориків указують на добу Пєтра І (1689-1725) -
засновника модерної російської держави4 і водночас першого правителя
1 Geoffrey Hosking, «The Freudian Frontier. Review of Susan Layton, “Russian Literature and
Empire: The Conquest of the Caucasus from Pushkin to Tolstoy”», Times Literary Supplement
(March 10,1995), c. 27.
2 Про Російську імперію як суходільну силу див.: Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire
and Its Rivals, New Haven - London, 2001.
3 Richard Pipes, «Weight of the Past: Russian Foreign Policy in Historical Perspective», Harvard
International Review 19, № 1 (Winter 1996/97), c. 5-6.
4 Про запровадження в Росії модерних державних інституцій за Пєтра І див.: James Cracraft,
The Petrine Revolution in Russian Culture, Cambridge, Mass., c. 144-192.
279