П е р в а я п о л о с а , № 0 8 ( 1 3 5 ) , с е н т я б р ь 2 0 2 1 , a l v e n t a . r u
ФИНАНСЫ
№ 70 от 29.12.2017 инспекцией недоимки свидетельствует об отсутствии задолженности , и , поскольку задолженность у налогоплательщика отсутствует , налоговый орган не вправе совершать действия по ее взысканию , в том числе оставлять действующими обеспечительные меры в виде приостановлений операций по счетам налогоплательщика ».
Таким образом , отказ инспекции в отмене приостановлений операций по счетам в банке при отсутствии задолженности противоречит налоговому законодательству 27 и не способствует обеспечению исполнения решения ФНС о взыскании налога , страховых взносов , пеней , штрафов .
3 . Незаконные действия ФНС , выразившиеся в принудительном переводе субъекта предпринимательства с упрощенной системы на общую систему налогообложения по результатам налоговой проверки .
Пример : Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2020 по делу № А54-6162 / 17 , оставленное без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А54- 8626 / 2019 .
В данном деле суд пришел к выводу , что в случае , когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать упрощенную систему налогообложения , фактически применяя этот специальный налоговый режим ( сдавал налоговую отчетность , уплачивал авансовые и налоговые платежи ), налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления ( получение уведомления с нарушением срока ) и применять положения НК РФ 28 в качестве основания изменения статуса налогоплательщика , если ранее налоговым органом действия налогоплательщика , по сути , были одобрены .
4 . Незаконные действия налогового органа , приведшие к принудительному изменению условий налогообложения субъекта предпринимательства в худшую для налогоплательщика сторону и вопреки его волеизъявлению .
Пример : Определение ВС РФ от 26.04.2018 № 309-КГ17- 21454 , отменившего Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2017 по делу № А47-164 / 2017 , Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2017 по делу № А47-164 / 2017 и удовлетворившего требование « Оренбургкнига ».
В данном деле суд пришел к выводу , что волеизъявление налогоплательщика относительно сохранения за ним права на применение упрощенной системы налогообложения должно быть учтено налоговым органом , поскольку применение данного специального налогового режима носит уведомительный , а не разрешительный характер , и согласно Федеральному закону 29 выступает одной из мер , предусмотренных в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства . Действия инспекции , приостановившей операции общества по счетам в банке , по существу , привели к принудительному изменению условий налогообложения субъекта предпринимательства в худшую для налогоплательщика сторону и вопреки его волеизъявлению , что не может быть признано правомерным .
27 П . 1 ст . 59 НК РФ ,
пп . 3 , 4 ст . 46 НК РФ
28 Подп . 19 п . 3 ст . 346.12 НК РФ
29 П . 1 ст . 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ
К содержанию
25