Первая полоса_2020 Первая полоса_Апрель (119)

Первая полоса, №03 (119), апрель 2020, www.alventa.ru ПРАВО Разумеется, о том, что при правильном применении норм уголовного законодательства и презумпции невиновности статистика могла бы быть абсолютно другой, председатель Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ умолчал. Судебная практика Чаще всего на практике встречается привлечение к уго- ловной ответственности руководителя организации и главного бухгалтера за присвоение, растрату или мошен- ничество. Распространенная ситуация, когда при этом ру- ководитель перекладывает всю ответственность на глав- ного бухгалтера. Несмотря на то, что по сделкам органи- зации ответственность несет в основном руководитель, под обвинение часто попадает именно главный бухгалтер. Судите сами. Пример 1 Главный бухгалтер ИП И. обвиняется следствием в том, что, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, она разработала план своей преступной деятельности, со- гласно которому решила в силу своего служебного поло- жения, используя чековую книжку, вверенную ей ИП, сни- мать денежные средства с расчетного счета. Реализуя свой преступный умысел, находясь на своем рабочем месте, взяла из сейфа вверенную ей ИП чековую книжку и в бан- ковский чек, в котором имелась подпись ИП и печать, впи- сала денежную сумму, которую необходимо было снять. После чего приехала в операционный офис, где в кассе банка по банковскому чеку получила денежные средства. Следствие делает вывод, что И. совершила преступление, предусмотренное УК РФ, — присвоение (то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному), совершенное лицом с использованием своего служебного положения 3 . Задолго до возбуждения уголовного дела мне стало под- робно известно об обстоятельствах возникновения не- доверия со стороны ИП в отношении И. Она обратилась в суд, чтобы оспорить увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудо- вого кодекса РФ, в соответствии с которым трудовой дого- вор может быть расторгнут работодателем в случае совер- шения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Эта статья имела непосредственную связь с уголовным процессом, поскольку Верховный суд 4 в числе виновных действий, предусмотренных данной нормой, перечисля- ет совершение корыстных правонарушений. Таким являет- ся и преступление, в котором обвинялась И. Тогда, после обращения в суд, увольнение было признано незаконным. Основанием для этого послужил тот же пункт 4 , в кото- ром указано на то, что увольнение в связи с утратой дове- рия возможно только в отношении работников, непосред- ственно обслуживающих денежные и товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п.). Перечень таких работников утвердил Минтруд 5 . Бухгал- тера в данном перечне должностей и работ нет и не может быть, поскольку он непосредственно не обслуживает де- нежные или товарные ценности. В процессе, после допроса И., видимо, с целью проверить, известны ли ей должностные обязанности бухгалтера, суд задал вопрос: неужели И. не понимала, что, поступая на должность главного бухгалтера, по должностным обязан- ностям должна нести материальную ответственность? 3 Ч. 4 ст. 160 УК РФ 4 П. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 (ПП ВС РФ № 2) 5 Постановление Минтруда России от 31.12.2002 № 85 (Постановление Минтруда № 85) К содержанию 37

Первая полоса_2020 Первая полоса_Апрель (119) | Page 37