Первая полоса_2020 Первая полоса_Апрель (119) | Page 32

Первая полоса, №03 (119), апрель 2020, www.alventa.ru ПРАВО ние исключительных прав 30 . Правообладатель вправе требовать от нарушителя выпла- ты компенсации в следующих размерах: 1) от 10 тыс. до 5 млн рублей по усмотрению суда, исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных эк- земпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования ПО, определяемой исходя из цены, которая при срав- нимых обстоятельствах обычно взимается за право- мерное использование ПО тем способом, который ис- пользовал нарушитель. Конкретный размер компенсации устанавливается по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компен- сация взыскивается за каждую нелицензионную програм- му, установленную на компьютере нарушителя. При этом сам факт использования нарушителем компьютерной про- граммы для взыскания компенсации значения не имеет. Программа может и не использоваться, а просто храниться на компьютере. Важен факт наличия программы на матери- альном носителе, принадлежащем нарушителю. Например, Решение Арбитражного суда Ставропольско- го края от 14.01.2016 по делу № А63-13046/2015, остав- ленное без изменения Судом по интеллектуальным пра- вам 31 о взыскании компенсации за нарушение исклю- чительных авторских прав в размере двойной стоимости лицензионного ПО. Кроме того, правообладатель вправе обратиться в проку- ратуру с просьбой о ликвидации общества нарушителя или о прекращении его деятельности 32 . Основанием для та- кой ликвидации либо прекращения деятельности являет- ся неоднократное или грубое нарушение исключительно- го права на программное обеспечение. Такое право проку- рору предоставлено федеральным законодательством 33 . Выводы Учитывая вышеизложенное, рекомендую использовать в служебной деятельности ПО, приобретенное на основе лицензионного договора. Несмотря на то, что стоимость лицензионного ПО достаточно высока, можно рассчиты- вать на бонусы. Прежде всего, это отсутствие юридиче- ских рисков в виде наложения штрафов, конфискации иму- щества, ликвидации либо привлечения покупателя к от- ветственности. Кроме того, компании, реализующие ли- цензионное ПО, предоставляют необходимую техниче- скую поддержку, бесплатно устраняют сбои в работе ком- пьютерных программ, консультируют по вопросам его ис- пользования, предоставляют исчерпывающую информа- цию о функциональности ПО. Решать Вам. Примеры из судебной практики по теме статьи в КонсультантПлюс (подготовила Оксана Михеева, эксперт компании «Альвента» по юридическим вопросам): — Решение Верховного суда Республики Хакасия от 07.02.2018 по делу № 7п-5/2018. Требование: об отмене актов о привлечении к административ- ной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ (нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав). Решение: в удовлетворении требования отказано. Само по себе наличие лицензионного ПО не свидетельствует о неиспользо- вании контрафактного. 30 Ст. 1301 ГК РФ 31 Постановление Суда по интеллекту- альным правам от 12.07.2016 № С01-529/2016 32 Ст. 1253 ГК РФ 33 Ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» К содержанию 32