Первая полоса_2020 Первая полоса_Апрель (119) | Page 32
Первая полоса, №03 (119), апрель 2020, www.alventa.ru
ПРАВО
ние исключительных прав 30 .
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выпла-
ты компенсации в следующих размерах:
1) от 10 тыс. до 5 млн рублей по усмотрению суда, исходя
из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных эк-
земпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования
ПО, определяемой исходя из цены, которая при срав-
нимых обстоятельствах обычно взимается за право-
мерное использование ПО тем способом, который ис-
пользовал нарушитель.
Конкретный размер компенсации устанавливается по
усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компен-
сация взыскивается за каждую нелицензионную програм-
му, установленную на компьютере нарушителя. При этом
сам факт использования нарушителем компьютерной про-
граммы для взыскания компенсации значения не имеет.
Программа может и не использоваться, а просто храниться
на компьютере. Важен факт наличия программы на матери-
альном носителе, принадлежащем нарушителю.
Например, Решение Арбитражного суда Ставропольско-
го края от 14.01.2016 по делу № А63-13046/2015, остав-
ленное без изменения Судом по интеллектуальным пра-
вам 31 о взыскании компенсации за нарушение исклю-
чительных авторских прав в размере двойной стоимости
лицензионного ПО.
Кроме того, правообладатель вправе обратиться в проку-
ратуру с просьбой о ликвидации общества нарушителя или
о прекращении его деятельности 32 . Основанием для та-
кой ликвидации либо прекращения деятельности являет-
ся неоднократное или грубое нарушение исключительно-
го права на программное обеспечение. Такое право проку-
рору предоставлено федеральным законодательством 33 .
Выводы
Учитывая вышеизложенное, рекомендую использовать в
служебной деятельности ПО, приобретенное на основе
лицензионного договора. Несмотря на то, что стоимость
лицензионного ПО достаточно высока, можно рассчиты-
вать на бонусы. Прежде всего, это отсутствие юридиче-
ских рисков в виде наложения штрафов, конфискации иму-
щества, ликвидации либо привлечения покупателя к от-
ветственности. Кроме того, компании, реализующие ли-
цензионное ПО, предоставляют необходимую техниче-
скую поддержку, бесплатно устраняют сбои в работе ком-
пьютерных программ, консультируют по вопросам его ис-
пользования, предоставляют исчерпывающую информа-
цию о функциональности ПО. Решать Вам.
Примеры из судебной практики по теме статьи в
КонсультантПлюс (подготовила Оксана Михеева, эксперт
компании «Альвента» по юридическим вопросам):
— Решение Верховного суда Республики Хакасия от 07.02.2018 по
делу № 7п-5/2018.
Требование: об отмене актов о привлечении к административ-
ной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ (нарушение авторских
и смежных прав, изобретательских и патентных прав).
Решение: в удовлетворении требования отказано. Само по себе
наличие лицензионного ПО не свидетельствует о неиспользо-
вании контрафактного.
30 Ст. 1301 ГК РФ
31 Постановление Суда по интеллекту-
альным правам от 12.07.2016
№ С01-529/2016
32 Ст. 1253 ГК РФ
33 Ст. 35 Федерального закона от
17.01.1992 № 2202-1
«О прокуратуре РФ»
К содержанию
32