важнее , чем отношение к рабству . Среди южан воевали и принципиальные противники рабства . Но это не отменяет того факта , что Конфедерация была рабовладельческим государством .
Если в конституции США рабство не упоминается ( отцы-основатели считали , что со временем оно само отомрет ), то в конституции Конфедерации оно было вписано как неотъемлемая часть государственного устройства . Те , кто сражался на стороне Юга , могли руководствоваться любыми мотивами : защитой родной земли , сохранением своего образа жизни или ненавистью к янки . Но объективно они все воевали за рабовладение , как бы лично к нему ни относились .
АНГЛИЧАНКА ИНТРИГУЕТ
– Правда ли , что Англия и Франция негласно поддерживали южан и собирались официально признать Конфедерацию ? И что затем они планировали создать коалицию против США , куда хотели пригласить и Россию , которая отказалась и поддержала Север ?
– Да , все было именно так . Франция и Британия признали Юг воюющей стороной , а не мятежной территорией , как настаивали в Вашингтоне . В армии южан было немало британских советников , один из которых очень колоритно показан в известном фильме « Геттисберг ». Франция в то время следовала в фарватере политики Великобритании , а у Лондона еще со времен Войны за независимость были традиционно напряженные отношения с Вашингтоном . – Почему ? – Лондон всегда и везде стремился сохранять баланс сил в своих интересах . Если какая-то другая страна усиливала свое влияние , то англичане стремились ее сдерживать , создавая ей противовес . На протяжении всего XIX века Великобритания сдерживала сначала Наполеона , потом Россию , а затем и Германию . Но в Северной Америке такая политика неизменно терпела крах , поскольку Канада и Мексика всегда были явно слабее США . Одно время англичане надеялись на Техас , который девять лет был независимым государством . Но не получилось – в 1845 году Техас вошел в состав Соединенных Штатов .
Поэтому раскол США на два государства Лондону был выгоден . Великобритания и Франция предложили Петербургу вместе поучаствовать в мирных переговорах . Но Россия резко отказалась и недвусмысленно поддержала легитимное правительство США . Была единственной из европейских держав , которая во время Гражданской войны в США не заигрывала с сепаратистами Юга .
– Как сами американцы отреагировали на позицию России ?
– Для многих это было удивительно , особенно для южан , смотревших на Россию как на близкий и понятный мир : консервативную , сельскую страну со схожей системой хозяйствования . Но в тогдашней России , где разворачивались Великие реформы Александра II , повестка дня во многом совпадала с задачами американского Севера – отказ от подневольного труда , радикальные реформы и форсированное развитие промышленности . К тому же в Петербурге помнили , что в недавней Крымской войне Британия и Франция были врагами России , а США , наоборот , ей симпатизировали .
РУССКИЙ ФЛОТ В НЬЮ-ЙОРКЕ
www . russiantown . com
– Как на все эти события повлияло Польское восстание 1863 года против России ? Я читал , что благодаря позиции США была сорвана международная конференция по Польше и военное вмешательство Англии и Франции в этот конфликт .
– Я думаю , что это некоторое преувеличение – в то время влияние США в мире было не настолько значимым , чтобы мнение Вашингтона могло предотвратить англо-французскую коалицию по польскому вопросу . Но угроза войны России с Британией и Францией в 1863 году из-за польского восстания была вполне реальной . У нас всерьез опасались повторения сценария Крымской войны .
В это время как в России , так и в Европе с Америкой была очень популярна аналогия польского восстания с Гражданской войной в США . Считалось , что Россия подавляет польских сепаратистов , а США воюют с сепаратистами Южных штатов . И даже англичане , которые одинаково отрицательно смотрели на эти события , считали их явлениями одного порядка .
– С какой целью русские эскадры в 1863 – 1864 годах посетили Нью-Йорк и Сан-Франциско ? Эта была демонстрация поддержки США или стремление перевести часть флота поближе к морским коммуникациям Англии , если та начнет войну с Россией из-за Польши ?
– Это было и то , и другое . Русское Адмиралтейство в разгар польского кризиса стремилось вывести флот из Балтийского моря на оперативный простор , чтобы в случае столкновения с Англией не повторилась ситуация Крымской войны , когда флот оказался запертым на своих базах . Но решение отправить эскадры именно к побережью США было серьезным политическим шагом в поддержку Севера . Оба этих мотива тогда были для всех понятными , но по очевидным причинам политики Севера и американская пресса подчеркивали именно то , что таким стратегическим маневром Россия выражает солидарность США . Это воодушевило американцев и способствовало повышению их морального духа в ходе переломного этапа Гражданской войны .
Вообще , это один из моих любимых сюжетов в российско-американских отношениях . В зависимости от их состояния в США потом неоднократно менялась его трактовка . Политики и публицисты , пропагандирующие сближение
с Россией или Советским Союзом , указывали на дружественный характер визита русского флота в 1863 году . На что их оппоненты возражали , что таким образом Россия всего лишь решала собственные военно-стратегические задачи . И такие циклы переоценок этого события в США повторялись десятилетиями .
РЕКОНСТРУКЦИЯ И ПРИМИРЕНИЕ
– Понятно , почему почти 200 тысяч темнокожих воевали в армии Севера . Но за что около 100 тысяч афроамериканцев сражались в войсках южан ?
– Это миф : в армии Юга вплоть до последнего месяца войны не было черных солдат . Афроамериканцы могли быть слугами белых офицеров , санитарами в госпиталях , но на передовую их не пускали . Чтобы доверить черным оружие , в марте 1865 года потребовалось специальное решение Конгресса Конфедеративных Штатов Америки . За три недели до капитуляции генерала Ли при Аппоматтоксе в окрестностях Ричмонда , столицы южан , из темнокожих успели сформировать несколько подразделений . Но никаких ста тысяч человек там не было , а те афроамериканцы , которых призвали , даже толком повоевать не успели .
Миф о черных , сражавшихся за Конфедерацию , периодически распространяют современные апологеты Юга . С его помощью пытаются доказать , что в Конфедерации не было расизма , а это , конечно , неправда . Когда несколько лет назад упоминание об участии афроамериканцев в войне на стороне Юга попало в учебник истории штата Виргинии , серьезные историки возмутились , был большой скандал .
– Почему после окончания войны победители не стали преследовать лидеров сепаратистского Юга , а объявили о его Реконструкции ?
– Это , наверное , выглядит удивительным на фоне нашей Гражданской войны , где победители стремились максимально истребить побежденных .
– Не только . Когда на Украине наступит мир , вы можете себе представить восстановление Донбасса по образцу американского Юга ?
– Я очень хотел бы на это надеяться , но сейчас такой сценарий мне представляется маловероятным . Увы , после гражданская война
длительного и ожесточенного кровопролития бывшим противникам очень трудно ужиться вместе . Но по окончании Гражданской войны в США федеральные власти приняли мудрое решение не преследовать южан . Хотя в годы Реконструкции Север фактически полностью управлял Югом , расстреливать , вешать и сажать в тюрьмы бывших конфедератов у северян не было ни желания , ни оснований – и так сотни тысяч людей погибли во время войны . В мае 1865 года преемник убитого Линкольна , президент Эндрю Джонсон , выпустил прокламацию об амнистии и прощении рядовых сторонников Конфедерации . Конгресс ограничился принятием поправки в конституцию , закрывающей активным деятелям Юга дорогу в политику и во власть .
– Что-то вроде люстрации ? – Да , хотя это слово тогда еще не использовали . Но иным образом лидеров Юга не преследовали . Тот же генерал Ли спокойно доживал свои годы в должности президента Вашингтон-колледжа .
– То есть в США Гражданская война закончилась примирением ?
– Да , и такая трактовка доминировала на протяжении многих десятилетий . Но теперь мы наблюдаем попытки пересмотреть ее результаты . Сейчас усилиями афроамериканских активистов и сочувствующей им леволиберальной общественности на первый план постепенно выходит другая версия истории . Она гласит , что белые Севера и белые Юга договорились за счет черных . Это обосновывается тем , что после Реконструкции на Юге почти на сто лет сохранялась сегрегация афроамериканцев . Подобная динамика восприятия прошлого отчасти объяснима – наш взгляд на любые исторические события во многом определяется сегодняшней повесткой дня . Вполне возможно , через полвека появится совершенно иное толкование Гражданской войны .
« АДСКИЙ ПЕРЕКРЕСТОК » АМЕРИКИ
– Говорят , что Гражданская война стала катастрофой и « адским перекрестком бытия », сформировавшим нынешний американский характер . Это событие действительно можно считать краеугольным камнем современной американской идентичности ?
– Да , конечно . Американцы и по сей день воспринимают Гражданскую войну как главное событие истории своей страны . Она расколола нацию и заставила ее себя переосмыслить . И как мы видим , ее последствия ощущаются до сих пор .
– До недавнего времени США казались успешным примером мирного сосуществования двух типов идентичности . И в России некоторые , рассуждая о проблемах осмысления нашей Гражданской войны , указывали на американский опыт : смотрите , в Северных штатах стоят памятники генералу Гранту , а в Южных – генералу Ли , и все довольны , и у всех была своя правда . Но мы теперь видим , что происходит с памятниками генералу Ли и другим конфедератам . Неужели эта конструкция памяти в США потерпела крах и сейчас приходится говорить о начале переформатирования самих основ американской нации ?
– Да , я тоже до последних событий часто любил рассказывать про американский пример как способ мирного сосуществования двух вариантов памяти о Гражданской войне . Я не могу сказать , что такая трактовка американской истории сейчас терпит крах , но она точно испытывает серьезный кризис . Почему – это тема для отдельного разговора .
Если говорить кратко , то я полагаю , что американская политика идентичности сегодня вошла в фазу острого конфликта . Тому способствовало избрание президентом Барака Обамы и вслед за ним Дональда Трампа , что спровоцировало негативную реакцию сначала одной части общества , а потом и противоположной . Подобная социальная поляризация привела к радикализации методов политической борьбы и к уличным столкновениям . Это еще хорошо , что такое взаимное ожесточение выплескивается прежде всего на памятники , а не на людей .
В США сейчас действительно происходит переоценка итогов Гражданской войны , которую теперь все чаще рассматривают с точки зрения угнетенных афроамериканцев и их борьбы за свою свободу . В любом случае массовый снос памятников свидетельствует о том , что в стране совершается некая революция . И мне очень интересно , как последние события воспринимают сами американцы .
10 ( 170 ) октябрь 2017 59