НОЯБРЬ №10 сокращенная | Page 10

П е р в а я п о л о с а , № 1 0 ( 1 3 7 ) , н о я б р ь 2 0 2 1 , a l v e n t a . r u

ПРАВО

Как уже было указано выше , даже если главный бухгалтер не будет признан соисполнителем преступления , его вполне могут признать пособником и даже организатором . Поэтому , если главному бухгалтеру становится известно о совершаемом уклонении от уплаты налогов , он должен предпринять все возможное , чтобы показать свою добросовестность .
В соответствии с законом « О бухгалтерском учете » 9 главный бухгалтер может не согласиться с решением руководителя организации , если усмотрит уклонения от уплаты налогов , а именно :
1 ) не принять данные , содержащиеся в первичном учетном документе , к регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета по письменному распоряжению единоличного исполнительного органа , который в результате этого и берет на себя ответственность за полученную информацию ;
2 ) не отразить объект бухгалтерского учета в бухгалтерской отчетности по письменному распоряжению единоличного исполнительного органа , который и берет на себя ответственность за достоверность сведений о финансовом состоянии экономического субъекта на принятую отчетную дату , а также о результатах деятельности и движении денежных средств в этот период .
В таком случае бухгалтер должен составить служебную записку на имя руководителя организации , отразить в ней свое мнение о противоправности совершаемой операции и требование о получении письменного приказа от генерального директора на совершение такой операции .
Казалось бы , данные действия снимают с бухгалтера ответственность за их совершение , но это не так . Лицо , совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения , несет уголовную ответственность на общих основаниях 10 . Таким образом , единственный выход из этой ситуации , несмотря на приказ , отказаться от подписи .
Практика по ст . 199 УК РФ Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга по ч . 2 ст . 199 УК РФ от 30.07.2020 № 1-514 / 2020 : « Гражданка Б ., являвшаяся главным бухгалтером ООО « Р .» и не осведомленная о преступном умысле Т ., находясь 07.04.2016 в офисе ООО « Р .» по вышеуказанному адресу , полагая , что представленные Тонковым А . В . сведения о финансовохозяйственных отношениях ООО « Р .» с ООО « С .» и ЗАО « К .» являются достоверными и отображают реальные факты хозяйственной жизни Общества , составила налоговые декларации ООО « Р .» по НДС за налоговый период II квартала 2014 года , в который включила заведомо для Т . ложные сведения в соответствии с принятыми к бухгалтерскому учету вышеуказанными фиктивными документами , после чего представила данные налоговые декларации на подпись Т .».
Приговор Ленинского районного суда г . Ульяновска по ч . 2 ст . 199 УК РФ от 18.12.2018 № 1-263 / 2017 : « Всего за налоговые периоды – IV квартал 2012 года и IV квартал 2013 года ( то есть с ДД . ММ . ГГГГ по ДД . ММ . ГГГГ ), Г ., действуя от имени и в интересах руководимой им организации – ООО « П .», умышленно , из личной заинтересованности , желая извлечь выгоды неимущественного характера , обусловленные соображениями карьеризма , выразившимися в приукрашивании действительного положения дел в организации , желании создать у собственника и работни-
9 Ч . 8 ст . 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ
10 Ч . 2 ст . 42 УК РФ
К содержанию
10