Морские информационно-управляющие системы ОКТЯБРЬ 2017, № 12 | Page 58
Таблица 4
Сравнительные результаты ГДХ трех групп моделей на базе гидродинамической схемы «Моноклин»
в условиях встречного регулярного волнения
Группа буксируемых
моделей
I
II
III
Гидродинамическая
схема Х, Н φ, …° K λ корп
Моноклин-8 24,0 1,0 25,5 8,17
Моноклин-9 23,0 1,0 26,6 9,17
Моноклин-10 23,5 1,3 26,0 10,17
Моноклин СВК-1 50,5 2,2 12,2 Моноклин СВК-2 40,0 2,0 15,3 Моноклин-катамаран 30,0 1,2 20,4 Моноклин К-СВК 55,0 1,6 11,1
8,75
h в20% , мм λ вол, м
58 2,9
18,34
Анализ результатов испытаний в опытовом бассейне
• из трех групп исследованных моделей контейнерного
буксируемых моделей морского быстроходного контей-
судна при массовой нагрузке ∆ 0 = 61,2 кг (D пол ≈21000 т
нерного судна на базе гидродинамической схемы «Моно-
для натуры) наименьшим сопротивлением на ско-
клин» показал:
рости V м ≈1,85 м/с (30 узлов для натурного судна)
Среди моделей группы 1 оптимальными гидродина-
характеризуется буксируемая модель, выполненная
мическими характеристиками (ГДХ) на спокойной воде
по гидродинамической схеме «Моноклин»;
и в условиях регулярного встречного волнения, с точ-
• из двух исследуемых моделей контейнерных судов
ки зрения наименьшего значения гидродинамическо-
с воздушной каверной на днище наименьшим сопро-
го сопротивления на расчетной скорости V м = 1,85 м/с,
тивлением обладала модель СВК‑2.
обладает буксируемая модель, выполненная по гидро-
динамической схеме «Моноклин» (табл. 1), с удлинением
корпуса λ корп =L/B=9,17.
На скорости V м = 1,85 м/с значение гидро-
динамического сопротивления буксируемой
модели, выполненной по гидродинамичес-
кой схеме «Моноклин», на спокойной воде
и в условиях регулярного встречного волне-
ния меньше, чем у катамарана и К‑СВК (табл. 4).
На спокойной воде и в условиях регу-
лярного встречного волнения на скоро-
сти V м = 2,05 м/с (для натуры V н = 33 узл.)
значение гидродинамического сопротив-
ления буксируемой модели, выполненной
по гидродинамической схеме «Моноклин»,
меньше, чем у модели СВК‑2 и значительно
меньше, чем у параметрической буксируе-
мой модели СВК‑1 (рис. 8, 9, 10 и табл. 3).
По нашему предположению, такая разни-
ца сопротивления буксируемых моделей
«Моноклин» и СВК‑1 объясняется конструк-
тивными особенностями образования воз-
душной каверны на днище.
Таким образом, из сравнительного ана-
лиза результатов испытаний буксируемых
моделей на базе гидродинамической схемы
«Моноклин» можно сделать следующие вы- Рис. 7. Буксируемая модель с устройством стабилизации движения.
Вид с кормы
воды (см. таблицу 4):
56
Морские информационно-управляющие системы, 2017/ No. 2 (12)