ПРОБЛЕМА
Одна из самых громких историй с по-
жаром в торговом центре случилась в
марте 2015 года. Тогда в Казани сгорел
торговый комплекс «Адмирал». В резуль-
тате происшествия скончались 17 чело-
век, свыше 50 получили ожоги и травмы.
По факту возникновения пожара было
заведено уголовное дело, в рамках кото-
рого перед судом предстали 12 обвиняе-
мых. А собственник сгоревшего торгового
центра миллиардер Алексей Сёмин уехал
во Францию и был объявлен в розыск.
Общий материальный ущерб от пожара
был оценён примерно в 1,5 млрд рублей.
Другой недавний случай – пожар в
ТРЦ «Рио» на Дмитровском шоссе в июле
2017 года. Как сообщали тогда СМИ, в
ходе пожара пострадали 18 человек, 14
из которых были госпитализированы. И
вот последнее в этом ряду событие – по-
жар в ТЦ «Синдика», ущерб от которого
может достигнуть суммы в 5 млрд рублей.
КОМПЕНСАЦИЯ НА
АРЕНДОДАТЕЛЕ
По словам юристов, в соответствии
с нормами действующего законодатель-
ства, владельцы моллов сегодня не обя-
заны страховать торговые центры и свою
ответственность перед третьими лицами.
И если в незастрахованном ТЦ случается
пожар, а ответственность сторон за по-
жарную безопасность договором аренды
не предусмотрена, то компенсировать
убытки арендаторам будет арендодатель,
говорит юрист коллегии адвокатов «Юков
и партнёры» Маргарита Захарова. «Одна-
ко если правила пожарной безопасности
были нарушены в ходе эксплуатации не-
движимости или по причине неисполне-
ния обязанности арендатора по проведе-
нию текущего ремонт а, ответственность
за повреждение имущества возлагается
на него», – добавляет она.
Арендаторы, пострадавшие от пожа-
ра, могут получить от собственника или
от управляющей компании компенсацию
в суде. Перспективы выигрыша таких дел
партнёр адвокатского бюро «А2» Михаил
Кюрджев оценивает как хорошие. Однако
зачастую в отношении истца выносится
положительное решение, а деньги по это-
му решению он получить не может из-за
долгой и практически бесперспективной
процедуры банкротства, добавляет он.
Кюрджев рассказывает о положитель-
ном случае из своей практики: «Мы пред-
ставляли интересы арендатора складско-
го комплекса. Точка возгорания была на
арендуемой нашим клиентом складской
площади. К арендатору предъявлялись
требования о компенсации. Однако в ходе
административной проверки нам удалось
доказать, что вина за возгорание полно-
стью лежит на управляющей компании,
которая эксплуатирует общие системы ос-
вещения в складском комплексе. В итоге
все имущественные требования, предъяв-
ляемые к арендатору, были перенаправ-
лены к собственнику склада».
ПО ЗАКОНУ ВЛАДЕЛЬЦЫ НЕ ОБЯЗАНЫ
СТРАХОВАТЬ СВОИ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ И
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ.
НО ПОСКОЛЬКУ ТОРГОВАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ
ЯВЛЯЕТСЯ НЕ ОЧЕНЬ РИСКОВЫМ СЕГМЕНТОМ
СТРАХОВАНИЯ, ДЕВЕЛОПЕРЫ МОГУТ ОФОРМИТЬ
СТРАХОВКУ НА ВЫГОДНЫХ УСЛОВИЯХ
№ 142 НОЯБРЬ 2017
11