В с т у п
Одним із найцікавіших аспектів роботи над цією книжкою стала інтерпретація текстуальних спостережень і детективні пошуки в контексті історії національних міфологій . Як завважив Пол Коен у новаторській роботі про Боксерське повстання в Китаї та його історичний образ , деконструкція міфологізованого минулого « рідко минає безболісно : вона завдає втрат , часто безповоротних , подібно до тих , які несе смерть , вона буває дуже жорстокою і тому викликає рішучий опір ». Однак подібна деконструкція — надзвичайно важливе завдання історії як академічної дисципліни . Не менш важливо досліджувати процес міфотворення . В цьому плані історія створення , поширення і рецепції « Історії русів » — ідеальний об ’ єкт дослідження , адже вона — ключовий текст у процесі перетворення козацтва з живого досвіду в історичний і національний міф . Не має значення , наскільки ідеалізовано , неточно і навіть фантастично виглядає козацька історія в цьому тексті , — для кількох поколінь читачів він став утіленням « справжнього » минулого . За словами Коєна , « щойно образи минулого утверджуються в головах ( і серцях ) людей , вони набувають власної правди , навіть якщо ця правда не збігається з тим , що насправді було в минулому . Такі образи несуть правду як мінімум про те , у що люди вірять , а отже мусять посідати чільне місце у будь-якій історії людської свідомості » 5 .
Що стосується терміна « міф », я притримуюсь означення , яке запропонував Джордж Шепфлін , дослідник східноєвропейської політики і співредактор збірки статей « Міфи і нація »: « Міф — це один з інструментів , за допомогою яких колектив , зокрема нація , встановлює і означує засади власного буття , свою систему моралі і цінностей . У цьому сенсі міф є набором переконань , зазвичай оформлених у наратив , які спільнота сповідує про себе ». Згідно з Шепфліном , — а в цьому випадку він іде услід за багатьма іншими вченими , що поділяють антропологічний підхід в дослідженні міфу , — « головне значення має зміст міфу , а не його історична достовірність ». « Історія русів » відповідає двом з дев ’ яти видів національних міфологій у Шепфліна — міфу про воєнну звитягу і міфу про етногенез . Зосереджуючись на подвигах козаків , « Історія русів » пропонувала майбутній українській нації версію походження — по
5 Cohen , Paul A . History in Three Keys : The Boxers as Event , Experience and Myth . — New York , 1997 . — P . 211-212 .
21