Козацький міф Kozatskyi_mif_Istoriia_ta_natsiietvorennia_v_epokh | Page 208

Ч а с т и н а т р е т я . Ч а с т и н и р е б у с а каков был Лубенский, сокрылся он весьма тайно в Мошнянскую пустыню, что пониже Каневского монастыря в лесах и байраках; но и тут злой рок гнать его не преставал»248. Очевидно, монастирі, на які натякав автор «Історії русів», згаду­ ючи про документи Хмельницьких, — це Лубенський і Канівський. Але чому саме вони? Відповідь полягає в наративній стратегії ано­ німного автора і методах реконструкції подій в умовах деф іциту джерел. Відомості про постриг Юрія Хмельницького він імовірно знайшов у «Кратком описании Малороссии», але там нічого не ска­ зано, куди саме Юрій пішов ченцем. Однак цій інформації передує згадка, що, завдавши поразки війську Хмельницького, московська армія підійшла до Лубен. Шерер, який першим поєднав раціо з емоціо, намагаючись переповісти у привабливому для читача ви­ гляді інформацію «Краткого описания», зазначив, що Юрій відсту­ пив саме в Лубни. Естафету потім підхопив анонімний автор: він пов’язав історію про постриг Юрія з реплікою Шерера про відступ Юрія у Лубни і дійшов «логічного» висновку, що молодший Хмель­ ницький постригся в ченці у Лубенському монастирі249. Але це ще не кінець. Лубенський монастир на всю «Історію ру­ сів» згадувався тільки раз — нитка до паперів Хмельницького вихо­ дила дуже тонка. Тому, мабуть, анонімний автор вирішив додати до лубенського епізоду також Канівський монастир, згаданий у творі раніше яко головний монастир на козацьких землях. Канівський монастир вперше фігурує в «Історії русів» у зв’язку з тим, що там нібито було поховано козацького ватажка Івана Підкову, страчено­ го поляками у Львові 1577 року. Це повідомлення збігається з «Крат­ ким описанием Малороссии», звідки його взяв і Шерер. Але цим схожість вичерпується. Після 1577 року Канівський монастир зникає і зі сторінок «Краткого описания», і з «Літопису» Шерера, але не з «Історії русів». Анонімний автор пов’язує з цим монастирем долю наступника Підкови, гетьмана Шаха. Згідно з «Історією русів», за наказом поль­ ського короля Шах був «отрешен от гетманства и осужден на веч­ ное заточение в монастырь Каневский, где по воле его посвящен 248 Исторія Русовъ. — С. 156. 249 Краткое описание Малороссии. — С. 216; Шерер Ж -Б. Літопис Малоросії. — T. 2. - С. 234. 206