Журнал "Директор по безопасности" Сентябрь 2021 | Page 21

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том , что банком был избран ненадлежащий способ защиты права в связи с отсутствием у него полномочий на предъявление требований об оспаривании исполнительных документов . Более того банк в принципе в своем иске не обосновал , каким образом оспариваемый исполнительный документ нарушает его права и законные интересы , что также исключало возможность его удовлетворения ( Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2020 г . № Ф10-4671 / 2020 ).

Как видно из приведенного примера , банку нет необходимости оспаривать исполнительную надпись нотариуса , поскольку тех контрольных полномочий , которыми его наделили Закон № 115-ФЗ , и так вполне достаточно для отказа в проведении расчетной операции , что делает бессмысленными все старания недобросовестных участников гражданского оборота .

В другом деле компания по договорам цессии выкупила у граждан права требования к банку о возмещении убытков в связи с уклонением от исполнения требований , подтвержденных исполнительными документами . Отказывая в удовлетворении иска компании к банку о возмещении убытков , суд указал на то , что состав убытков , предусмотренный ст . 15 ГК РФ , истцом в нарушение ст . 65 АПК РФ доказан не был . Банком в ходе ежедневного мониторинга были установлены признаки использования недобросовестными участниками гражданского оборота исполнительных надписей нотариуса с целью совершения незаконных финансовых операций , возможно связанных с обналичиванием денежных средств . К клиентам банка , как к цедентам , так и к самой компании , купившей у них права требования по договорам цессии , неоднократно применялись заградительные меры в виде отказа в совершении расчетных операций и отказе от банковского обслуживания .

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности , поэтому лицо , требующее возмещения убытков , должно доказать факт нарушения права , наличие и размер понесенных убытков , причинную связь между нарушением права и возникшими убытками .

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения банка к ответственности в виде возмещения ущерба , поскольку истцом не было приведено достаточных доводов для признания действий банка по не перечислению денежных средств по указанным постановлениям неправомерными ( Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 г . № 17АП-3607 / 2021-ГК ).

При исполнении поступающих исполнительных документов , включая исполнительные надписи нотариуса , банк обязан проявлять должную осмотрительность и учитывать содержание и порядок исполнения сделки , информацию о ее сторонах и иные заслуживающие внимание обстоятельства с тем , чтобы исключить вероятность его вовлечения в совершение сомнительных операций . Исполнительная надпись нотариуса является удобным способом обналичивания денежных средств и получения доступа к счету должника , с которого банк должен списывать деньги на основании исполнительного документа .

Короткий срок договора займа , значительность суммы , нерыночные условия его предоставления и иные подобного рода факторы являются сигналом для банка , что действительная целью недобросовестных участников гражданского оборота является противоправной и не связана с защитой их прав ( Апелляционное определение Воронежского областного суда от 24.06.2021 г . по делу № 33-3649 / 2021 ).

Еще одним действенным инструментом воздействия на недобросовестных участников гражданского оборота является применение банками заградительных тарифов , которые лишают их существенной части денежной суммы , находящейся на счете , без возможности в дальнейшем ее вернуть . Например , в одном деле для получения доступа к деньгам на счете клиент оформил с подконтрольным контрагентом медиативное соглашение , по условиям которого с клиента причиталась к уплате денежная сумма в счет возврата заемных средств .

Банк перевел денежные средства по нотариально удостоверенному медиативному соглашению , являющемуся исполнительным документом , 8 450 325,22 рублей , с удержанием комиссии в размере 1 210 048,78 рублей , размер которой клиент пытался в дальнейшем оспорить по правилам о неосновательном обогащении , но суд его требования не поддержал .

Банк запрашивал у клиента документы и информацию , однако тот его требование не выполнил , тем самым уклонившись от раскрытия данных , позволяющих устранить сомнения банка . В ходе судебного разбирательства клиент не доказал реальный характер заемных отношений , в рамках которых они заключили между собой медиативное соглашение .

Банк со своей стороны действовал в рамках публичных функцию по контролю за операциями клиента , комиссионное вознаграждение с него удержал в полном соответствии с тарифами на расчетно-кассовое обслуживание , являвшимися неотъемлемой частью договора банковского счета . При таких обстоятельствах клиент , совершавший по счету сомнительные операции с использованием исполнительных документов , был не вправе требовать от банка возврата суммы заградительного тарифа ( Решение Арбитражного суда г . Москвы от 26.04.2021 г . по делу № А40-25431 / 21-171-189 ).

Практике известны случаи , когда клиентам удавалось оспорить повышенные комиссии банков , но в подавляющем большинстве случаев суды поддерживают банки при установлении того , что клиент действительно был вовлечен в осуществление сомнительных операций и уклонился от раскрытия информации .

Таким образом , учитывая те значительные преимущества , которые предоставляет участникам гражданского оборота исполнительная надпись нотариуса , ее следует активно использовать на практике для оперативного взыскания денежных средств и иного имущества по бесспорным требованиям , подтверждаемым соответствующими документами .

При обсуждении с контрагентом проекта сделки , в положения которой планируется добавить условие о возможности взыскания задолженности , а также обращения взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса , необходимо учитывать определенные запреты и ограничения , предусмотренные действующим законодательством РФ .

Это особенно важно , когда дело касается защиты прав должников-потребителей , являющихся , как известно , экономически более слабой стороной правоотношения и пользующихся в связи с этим повышенной защитой со стороны государства за счет ограничения пределов договорной свободы для предпринимателей .

Исполнительная надпись не должна использоваться для обхода закона и совершения иных противоправных действий с целью легализации доходов , полученных преступным путем , а также для достижения иных противоправных целей . В ином случае взыскатели , располагающие исполнительной надписью , не вправе рассчитывать на взыскание денежных средств и иного имущества по ней .