Журнал "Директор по безопасности" Сентябрь 2021 | Page 20

Противодействие легализации преступных доходов

АЛЕКСАНДР БЫЧКОВ , начальник юридического отдела ЗАО « ТГК « Салют »

Исполнительная надпись нотариуса на практике нередко используется недобросовестными участниками гражданского оборота для получения доступа к заблокированным денежным средствам на банковских счетах , поскольку это простой в оформлении и вполне удобный для таких противоправных целей правовой инструмент .

На нотариусов , также , как и на участников рынка , распространяются положения так называемого « антиотмывочного » законодательства РФ ( ст . 2 Федерального закона от 07.08.2001 г . № 115-ФЗ « О противодействии легализации ( отмыванию ) доходов , полученных преступным путем , и финансированию терроризма » ( далее – Закон № 115-ФЗ ).

Так , согласно ст . ст . 7.1 , 9.1 и 13 Закона № 115-ФЗ нотариус при занятии своей практикой обязан в определенных случаях идентифицировать своих клиентов , уведомлять Росфинмониторинг при возникновении у него любых оснований полагать , что определенные сделки или финансовые операции , осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации ( отмывания ) доходов , полученных преступным путем , или финансирования терроризма .

Контроль и надзор за нотариусами при выполнении ими указанных публично значимых функций , а также применение к ним мер дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения осуществляют соответствующие нотариальные палаты субъектов РФ . Исполнительные надписи нотариусов могут использоваться в качестве основания для возбуждения исполнительного производства и последующего списания денежных средств со счета должника по исполнительному документу в целях легализации операций по обналичиванию денег , совершению транзитных операций по переводу денег на счета третьих лиц в цепочке транзакций , направленных на вывод средств в теневой оборот .

В таких случаях основанием для совершения исполнительной надписи нотариуса является , по сути , фиктивная задолженность , что позволяет недобросовестным клиентам избегать применения к ним мер по снижению рисков , проводимых кредитными организациями , на что обращено внимание в Информационном письме Росфинмониторинга от 01.03.2018 г . « О повышении внимания нотариусов к отдельным операциям клиентов ».

В данном письме регулятор призвал нотариусов при идентификации клиентов использовать доступные каналы проверки сведений о финансовых показателях деятельности клиентов и при выявлении признаков незаконных операций особое внимание уделять фиксации информации и ее передаче Росфинмониторингу для принятия контрольных мер . В частности , в письме нотариусам предлагается учитывать такие критерии , как возможные признаки фиктивности гражданско-правовых договоров , использование преимущественно наличных расчетов , оформление нескольких доверенностей от разных компаний на одного и того же представителя и др .

В Письме Федеральной нотариальной палаты РФ от 20.07.2018 г . № 3577 / 03-16-3 « О минимизации риска использования нотариальных действий в схемах по осуществлению легализации ( отмыванию ) доходов , полученных преступных путем , или финансирования терроризма » указаны дополнительные критерии незаконных операций со стороны клиентов , пытающихся легализовать доступ к денежным средствам на банковских счетах .

Так , первоначальный договор , устанавливающий задолженность , составлен в простой письменной форме , а к нему в нотариальной форме заключается дополнительное соглашение , изменяющее его условия ( например , о порядке расчетов по договору , об изменении срока возврата долга и др .) для придания самой сделке нотариальной формы . Такая уловка необходима для того , чтобы вывести из-под внимания нотариуса основной договор и порядок исполнения по нему , при том , что по дополнительному соглашению , удостоверяемому нотариально , нет каких-либо особых обстоятельств , требующих проведения проверки со стороны нотариуса .

Соглашение об изменении гражданско-правового договора заключается в той же форме , что и основной договор , при этом стороны в рассматриваемой ситуации используют свое право совершения сделки в нотариальной форме ( пп . 2 п . 2 ст . 163 и п . 1 ст . 452 ГК РФ ). Заключение дополнительного соглашения , удостоверяемого нотариально , дает сторонам право включить в него условие о возможности совершения исполнительной надписи для принудительного взыскания задолженности .

Вторым признаком незаконных операций со стороны клиентов нотариуса является их нелогичное и противоречивое поведение , из которого усматривается отсутствие фактического спора , поскольку они действуют согласованно с целью получения исполнительной надписи , легализующей им доступ к денежным средствам . Казалось бы , если участники гражданского оборота , готовы договориться между собой , что мешает в добровольном порядке оформить свои договоренности соглашением , для чего обращаться к услугам нотариуса ?

Третьим критерием Федеральная нотариальная палата России указывает краткосрочный характер сделки , на основании которой взыскивается задолженность , в том числе с учетом периода возврата долга . В такой ситуации кредитор , как правило , обращается к нотариусу за совершением исполнительной надписи незамедлительно или спустя незначительный период времени после образования долга . С одной стороны действия кредитора , оперативно предпринимающего меры по защите своих прав и законных интересов , являются разумными и эффективными , однако при наличии иных признаков , указывающих на попытки легализовать доступ к денежным средствам , нотариус должен фиксировать такую информацию с целью ее передачи в Росфинмониторинг .

Контроль и надзор за нотариусами при выполнении ими публично значимых функций , а также применение к ним мер дисциплинарной ответственности осуществляют соответствующие нотариальные палаты субъектов РФ

Еще одним критерием противоправного поведения может быть указание кредитором в расчете задолженности реквизитов в кредитной организации , расположенной за пределами РФ , т . е . исполнительная надпись нотариуса в таком случае используется для легализации и вывода денежных средств из страны с целью уклонения от уплаты налогов и в иных противоправных целях . Приведенный перечень критериев не является исчерпывающим , поскольку недобросовестные участники гражданского оборота постоянно разрабатывают и применяют новые схемы легализации преступных доходов .

Нотариус должен проявлять максимальную осмотрительность при анализе представляемых ему кредиторами документов для совершения исполнительной надписи , при наличии оснований фиксировать информацию и направлять соответствующие сообщения в Росфинмониторинг с целью противодействия сомнительным операциям и исключения ситуации , когда он может быть вовлечен в их совершение . При этом необходимо учитывать , что такого рода случаи на практике могут происходить довольно часто , и то , насколько успешными окажутся попытки недобросовестных участников гражданского оборота , зависит от их изобретательности и внимательном отношении нотариуса .

В одном деле кредитор оспаривал отказ нотариуса совершить исполнительную надпись на сделке , но суд его требования не поддержал , посчитав , что у нотариуса имелись законные основания для отказа в совершении нотариального действия . Компания-должник был зарегистрирована в ЕГРЮЛ с 2016 г ., у нее неоднократно в течение непродолжительного времени менялись директор и участник , которые функции которых каждый раз совмещало одно и то же лицо . У компании был минимальный уставный капитал в размере 10 000 рублей , при этом в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности ее юридического адреса , а затем регистрирующий орган принял решение о ее предстоящем исключении из публичного реестра . В материалы дела было представлено заключение Росфинмониторинга , из которого следовало , что различные кредитные организации ранее неоднократно сообщали регулятору о сомнительных операциях должника по счетам .

Сомнительные банковские транзакции проводились с целью систематического получения денег со счета компании с последующим выводом на счета и карты физических лиц , которые их обналичивали . Разумная деловая цель и экономический смысл у таких сомнительных операций отсутствовали , при этом физические лица не представляли запрашиваемые кредитными организациями документы и сведения с целью объяснения характера таких транзакций . Кредитор , обратившийся в суд с иском к нотариусу , являлся одним из таких физических лиц , вовлеченных в совершение сомнительных операций с целью обналичивания денег и их последующего вывода в теневой сектор . В отношении кредитора поступило более 150 сообщений в Росфинмониторинг от различных кредитных организаций , к нему 11 раз применялись ограничительные ( противолегализационные ) меры , в том числе ему было 5 раз отказано в выполнении распоряжений по счету и 6 раз было отказано в заключении договора банковского счета .

Помимо того , сомнения вызывали и условия сделки , по которому испрашивалась исполнительная надпись нотариуса , – значительная сумма в размере 2 900 000 рублей , короткий срок пользования заемными средствами ( 14 дней с даты выдачи займа ) и обращение кредитора к нотариусу незамедлительно после наступления указанного срока , при том , что доказательств реального предоставления компании займа кредитор представить не смог . При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том , что у нотариуса имелись законные основания для отказа в совершении нотариального действия , и отказал кредитору в удовлетворении его заявления ( Решение Миасского городского суда Челябинской области от 25.03.2021 г . по делу № 2-771 / 2021 ).

Значительные суммы займов , короткие сроки пользования кредитными средствами , отсутствие доказательств реальной выдачи суммы займа , наличие негативной информации по базе Росфинмониторинга в отношении сторон сделки должны привлечь внимание нотариуса к таким сомнительным сделкам . Он не должен совершать исполнительные действия по таким сделкам , в ином случае нотариальная палата может привлечь его к дисциплинарной ответственности , вплоть до лишения права заниматься нотариальной практикой , если у нотариуса были и иные нарушения при осуществлении деятельности .

Во всяком случае нотариус должен учитывать , что невыполнение им обязанностей по противодействию легализации преступных доходов является грубым нарушением Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ , утв . Минюстом России 12.08.2019 г ., 19.01.2016 г ., которое может стоить ему статуса ( Решение Курганского городского суда Курганской области от 07.05.2021 г . по делу № 2-3526 / 2021 ).

Ключевую роль в системе противодействия сомнительным операциям играют кредитные организации , которым кредиторы предъявляют исполнительные надписи нотариуса для исполнения . При возникновении у кредитной организации сомнений относительно законности целей участников гражданского оборота , использующих указанный исполнительный документ , она обязана документально фиксировать информацию , направлять сообщения в Росфинмониторинг и отказывать в проведении операций на основании норм ст . 7 Закона № 115-ФЗ .

Следует учитывать , что права оспаривать саму исполнительную надпись нотариуса у кредитной организации нет , поскольку она не является заинтересованным лицом по смыслу ч . 1 ст . 310 ГПК РФ , в отличие от кредитора и должника , участвующих в совершаемом нотариальном действии . У кредитной организации в такой ситуации отсутствует право на иск в материально-правовом смысле , и оспаривание ею исполнительного документа , выданного нотариусом , является ненадлежащим способом защиты права .

Заявление об оспаривании неправильно совершенного нотариального действия ( выдаче исполнительной надписи ) в суд может быть подано только тем лицом , чьи права и законные интересы такое действие затрагивает , т . е . лицом , участвующим в совершении нотариального действия , на что обращено внимание в Определении Конституционного суда РФ от 11.10.2002 г . № 256-0 .

Так , в одном деле в банк на исполнение от взыскателя поступила исполнительная надпись нотариуса , при этом у банка имелись претензии к должнику , со счета которого предполагалось списание денежных средств . Из налоговой инспекции в банк пришло письмо о том , что по расчетному счету должника было установлено совершение сомнительных операций , целью которых могла являться легализация доходов , полученных преступным путем .

В рамках осуществления своих контрольных полномочий банк направил должнику запрос с целью сбора и документальной фиксации информации , однако тот ее предоставил лишь частично : от него не было сведений об исполнении налоговых обязанностей и совершении реальных хозяйственных операций , он не представил штатное расписание , договор аренды на занимаемое нежилое помещение , договоры с контрагентами , указанными в сопроводительном письме , за исключением двух организаций . Юридический адрес должника был признан налоговым органом недостоверным , о чем имелась соответствующая запись в ЕГРЮЛ .

Кроме того , банк располагал информацией о том , что в отношении должника иными кредитными организациями , у которых он находился на обслуживании , ранее также применялись заградительные меры , связанные с противодействием сомнительным операциям ( отказ в выполнении распоряжения о совершении операции и отказ в заключении договора банковского счета ). Помимо того операции , совершаемые между должником и кредитором , кредитными организациями ранее неоднократно квалифицировались кредитными организациями как операции , имеющие признаки связи с легализацией ( отмыванием ) доходов , полученных преступным путем , или финансирования терроризма .

Поскольку запрос о предоставлении документов и информации должник банку не предоставил , последний на основании ст . 7 Закона № 115-ФЗ отказал взыскателю , обратившемуся с исполнительной надписью нотариуса , в проведении расчетной операции в виде списания денежных средств со счета должника , а также подал иск в суд к должнику и нотариусу о признании указанного исполнительного документа не подлежащим исполнению .

Ключевую роль в системе противодействия сомнительным операциям играют кредитные организации , которым кредиторы предъявляют исполнительные надписи нотариуса для исполнения

Нижестоящие судебные инстанции сначала поддержали банк , но с ними не согласился окружной суд , указав на то , что выдаваемая кредитору нотариусом исполнительная надпись , будучи исполнительным документом взыскания просроченной задолженности , является основанием для совершения соответствующей финансовой операции .

При этом у соответствующей кредитной организации возникает обязанность по уведомлению об операции Росфинмониторинг при наличии соответствующих оснований для принятия такой меры . Суд отметил , что обязанность по информированию соответствующих территориальных органов Росфинмониторинга о совершении или намерении совершения подозрительных финансовых операций возлагается как на нотариуса , выдающего исполнительную надпись на взыскание денежных средств , так и на кредитную организацию , осуществляющую операцию с денежными средствами в порядке исполнения этого исполнительного документа .

Нормы Закона N 115-ФЗ в числе полномочий , предоставленных кредитным организациям , осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом , не предусматривают право на оспаривание в судебном порядке каких-либо исполнительных документов , в том числе исполнительных надписей нотариусов .

В случае выявления кредитной организацией признаков подозрительной операции она вправе направить соответствующую информацию в правоохранительные органы и территориальные подразделения Росфинмониторинга , а также отказать в проведении расчетных операций , при этом к ним в таком случае со стороны клиента не могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности , а у взыскателя нет права требовать привлечения кредитной организации к административной ответственности по ч . 2 ст . 17.14 КоАП РФ .