Журнал "Директор по безопасности" Июнь 2021 | Page 24

Межведомственная комиссия сообщает заявителю и кредитной организации о принятом решении в срок не позднее трех рабочих дней со дня его принятия

В другом деле суд также не стал требовать от клиента представления доказательств его предварительного обращения в Межведомственную комиссию ЦБ РФ с заявлением об оспаривании решения банка , правда , его иск к банку о признании незаконным отказа в выполнении распоряжения о проведении расчетной операции оставил без удовлетворения . Причиной для такого решения послужил тот факт , что банк получил от ЦБ РФ информацию о наличии клиента в списке лиц , в отношении которых имелась негативная информация , связанная с ведением им бизнеса в отраслях экономики с повышенными рисками и использования услуг номинальных структур , занимающихся выводом средств в теневой сектор .

Поскольку доказательств своей добросовестности клиент в нарушение ст . 65 АПК РФ не представил ни в банк , ни в суд с целью снятия сомнений в наличии у него разумных деловых целей и их соответствия закону , действия банка были признаны правомерными ( Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 г . № 09АП-2120 / 2021 ).

В третьем деле суд также признал незаконным отказ банка в выполнении распоряжения клиента о проведении расчетных операций , а также заявление об одностороннем отказе от договора банковского счета , установив , что у него было законных оснований для применения такой ограничительной меры . Клиент представил по его требованию документы и дал необходимые пояснения , при этом , по сообщению Росфинмониторинга , информация о клиенте не значилась в списке лиц , в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму .

Из материалов дела не следовало , что клиент предварительно обращался с заявлением в Межведомственную комиссию ЦБ РФ с требованием о признании незаконными действий и решений банка , однако суд не стал входить в обсуждение этого вопроса и рассмотрел иск по существу ( Решение Арбитражного суда г . Москвы от 15.02.2021 г . по делу № А40-198806 / 20-10-967 ).

По нашему мнению , клиентам все-таки стоит предварительно обращаться в Межведомственную комиссию при ЦБ РФ за защитой , поскольку данная процедура может помочь ему оперативно пересмотреть незаконное решение кредитной организации и сэкономить свои временные и финансовые ресурсы . Кроме того , обращение с иском в суд , минуя регулятора , чревато помимо оставления такого иска без движения с последующим возвратом также таким риском , как учет судом при вынесении решения того , что у заявителя имелась возможность использования механизма реабилитации , но он им не воспользовался . В этом случае даже при рассмотрении его иска по существу суд может вынести решение об отказе , приняв во внимание , в том числе и этот немаловажный момент .

Кроме того , необходимо отметить и то , что положительное для заявителя решение Межведомственной комиссии при ЦБ РФ он может в дальнейшем использовать не только для понуждения кредитной организации к совершению определенных действий , но и использовать как основание для предъявления дополнительных требований , вытекающих из факта нарушения . Например , в одном деле необоснованность отказа кредитной организации в проведении расчетной операции по счету предпринимателя была подтверждена информационным письмом ЦБ РФ , комиссия которого рассмотрела его обращение .

У предпринимателя расчетный счет был единственным , что подтверждалось справкой из налогового органа , и из-за необоснованного отказа банка он понес убытки в связи с невозможностью своевременного получения платежей от контрагентов и проведения с ними расчетов . Проверив расчет убытков и признав его обоснованным , суд заявленные исковые требования предпринимателя удовлетворил , указав на то , что одного только опасения банка в совершении клиентом сомнительных операций недостаточно для вывода о его недобросовестности .

Более того в рассматриваемом деле предприниматель в ответ на запросы банка оперативно представил документы и сведения , подтверждающие законность совершаемых операций , наличие у них экономического обоснования и отсутствие запутанного характера , в связи с чем банк не вправе был принимать отказное решение ( Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2021 г . по делу № А51-4978 / 2020 ).