Журнал "Директор по безопасности" Июнь 2021 | Page 23

ПРАВО

Механизм реабилитации банковских клиентов

АЛЕКСАНДР БЫЧКОВ , начальник юридического отдела ЗАО « ТГК « Салют »

При применении кредитной организацией правил внутреннего контроля под запреты и ограничения могут попасть не только недобросовестные участники гражданского оборота , пытающиеся вывести денежные средства в тень , но и респектабельные предприниматели , которые не нарушают законодательство РФ , но в силу определенных причин могут столкнуться с проблемами . В такой ситуации для защиты своих прав они могут использовать различные правовые инструменты , позволяющие им в зависимости от характера нарушения разрешать те или иные конфликтные ситуации .

Так , на случай получения клиентом от кредитной организации , в которой он состоит на банковском обслуживании отказа в заключении договора или отказа в выполнении распоряжения о проведении расчетной операции , положениями п . 13.5 – 13.6 ст . 7 Федерального закона от 07.08.2001 г . № 115-ФЗ « О противодействии легализации ( отмыванию ) доходов , полученных преступным путем , и финансированию терроризма » ( далее – Закон № 115-ФЗ ) предусмотрен специальный правовой механизм реабилитации клиента , в рамках которого он может обратиться с заявлением в межведомственную комиссию при ЦБ РФ и оспорить решение кредитной организации .

В данную комиссию , формируемую из представителей ЦБ РФ и Росфинмониторинга , клиент может обратиться после получения от кредитной организации сообщения о невозможности устранения оснований , в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета ( вклада ), исходя из документов и ( или ) сведений , которые он до этого ей представил для обоснования экономического смысла соответствующей операции и наличия у нее законной цели .

Порядок работы межведомственной комиссии регламентирован Указанием Банка России от 30.03.2018 г . № 4760-У « О требованиях к заявлению , составе межведомственной комиссии , порядке и сроках рассмотрения межведомственной комиссией заявления и документов и ( или ) сведений , представленных заявителем , порядке принятия решения по результатам такого рассмотрения и порядке сообщения межведомственной комиссией о принятом решении заявителю и финансовой организации ».

Действующее законодательство РФ не устанавливает срок , в пределах которого клиент вправе обратиться с заявлением в указанную комиссию , поэтому , на наш взгляд , необходимо исходить из общего срока исковой давности , установленного ст . 196 ГК РФ , в рамках которого клиент может заявить о нарушении своих прав и законных интересов . Спор банка с клиентом носит частно-правовой характер , его разрешение осуществляется по нормам гражданского законодательства и с учетом специальных норм Закона № 115-ФЗ , которые также не предусматривают иных правил на этот счет .

Следует учитывать , что предметом проверки со стороны межведомственной комиссии при ЦБ РФ могут быть только действия кредитной организации , связанные с отказом от проведения операции или отказом от заключения договора банковского счета ( вклада ), и при этом только , исходя из представленных клиентов сведений , как этой указано в п . 13.5-13.6 ст . 7 Закона № 115-ФЗ .

Соответственно во всех остальных случаях ( например , взыскание с банка комиссии при снятии со счета денежного остатка при расторжении договора банковского счета по инициативе самого клиента ) клиент за защитой своих прав и интересов вправе обратиться в суд в общеисковом порядке ( Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 г . по делу № А65-8874 / 2020 ).

Право на обращение в Межведомственную комиссию при ЦБ РФ клиент не утрачивает и в случае отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций , если до этого момента она приняла решение об отказе в заключении с ним договора банковского счета ( вклада ) или об отказе в выполнении его распоряжения по счету , а в дальнейшем не лишен возможности поставить вопрос об исключении соответствующей записи из базы данных Росфинмониторинга .

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций лишает кредитную организацию права заниматься банковской деятельностью , в том числе открывать счета своим клиентам и выполнять их распоряжения о выполнении расчетных операций . Между тем , если до принятия мегарегулятором указанного решения клиент вступил с кредитной организацией в правоотношения по открытию счета и получил отказ , он не может быть лишен права поставить вопрос о законности такого решения и о включении записи в базу данных Росфинмониторинга .

Такая негативная информация нарушает права и законные интересы клиента в сфере предпринимательской деятельности , умаляет его деловую репутацию , поэтому обращения в Межведомственную комиссию при ЦБ РФ и в суды для него является гарантированными законом способами правовой защиты ( Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021 г . по делу № А60- 58888 / 2020 ).

Кроме того , в Межведомственную комиссию при ЦБ РФ заявитель может обратиться с заявлением о признании незаконными действий ( бездействия ) кредитной организации только в случае , если получил от нее помимо собственно отказа в заключении договора банковского счета ( вклада ) или отказа в выполнении распоряжения о переводе денежных средств также и сообщение о невозможности устранить ранее выявленные нарушения .

На практике кредитная организация может затягивать в направлении клиенту такого сообщения , отказать в его направлении или в принципе уклониться от выполнения данной обязанности , что блокирует возможность обращения клиента в Межведомственную комиссию при ЦБ РФ , которая не станет рассматривать его заявление по существу . В таком случае клиент должен запросить в кредитной организации такое сообщение , затем подать заявление в комиссию с указанием причин невозможности представить все необходимые документы и уже после этого обратиться в суд ( Решение Арбитражного суда г . Москвы от 25.02.2021 г . по делу № А40-201166 / 20-31-1499 ).

Межведомственная комиссия при ЦБ РФ после получения заявления с документами может оставить его без рассмотрения по существу , если заявителем допущены нарушения при его оформлении ( нарушение порядка составления наличия ранее принятого решения комиссии , недостоверность сведений и другие нарушения ). Если поданное заявителем заявление по форме и содержанию вместе с прилагаемыми документами соответствует установленным требованиям , межведомственная комиссия при ЦБ РФ принимает его к рассмотрению .

Для этого комиссия предварительно запрашивает у кредитной организации мотивированное обоснование принятого решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета ( вклада ) с указанием причин невозможности устранения возникших проблем , исходя из документов и ( или ) сведений , представленных заявителем . Срок исполнения кредитной организацией запроса межведомственной комиссии не может быть менее трех рабочих дней .

Заседание комиссии может происходить в заочной либо очной формах , если имеются разногласия между представителями ЦБ РФ и Росфинмониторинга , либо если на очном рассмотрении настаивает председатель комиссии / лицо , председательствующее на заседании комиссии . Кроме того , в очной форме заседание комиссии проводится в том случае , если представители Росфинмониторинга не согласны с проектом решения комиссии , подготовленным представителями ЦБ РФ .

Кворум на очном заседании межведомственной комиссии должен составлять не менее 50 % от общего количества ее членов , а все решения принимаются простым большинством голосов . Принятое на очном заседании комиссии решение оформляется протоколом и не подлежит пересмотру . Межведомственная комиссия рассматривает поступившие к ней заявления , документы и сведения с учетом позиции кредитной организации и выносит одно из двух решений : об отсутствии у кредитной организации оснований для принятия оспариваемого решения или об отсутствии оснований для пересмотра ее решения .

Межведомственная комиссия сообщает заявителю и кредитной организации о принятом решении в срок не позднее трех рабочих дней со дня его принятия . Решение направляется почтовым отправлением , если заявление от заявителя поступило по почте , или через электронную приемную ЦБ РФ , если обращение было подано в форме электронных документов . В случае положительного исхода разбирательства для заявителя он вправе требовать от кредитной организации устранения нарушения путем заключения с ним договора или проведения операции , в чем ранее ему было отказано .

Клиент вправе оспорить решение межведомственной комиссии при ЦБ РФ в судебном порядке , если оно было принято по итогам ее заседания , проведенного в заочной форме , а вот решение комиссии , принятое на очном заседании , не подлежит пересмотру . Между тем , даже несмотря на наличие принципиальной возможности оспорить решение комиссии , принятое по итогам очного заседания , реальная перспектива отменить такое решение в судебном порядке является невысокой .

Это и неудивительно , учитывая , что представители ЦБ РФ и Росфинмониторинга , не заинтересованные в исходе разрешения спора банка с клиентом , изучили обстоятельства дела и дали им надлежащую правовую оценку , а у суда оснований не доверять их компетентному суждению не имеется .

Так , в одном деле банк отказал компании в заключении договора банковского счета , тот безуспешно попытался в судебном порядке возложить на банк данную обязанность , затем подал заявление в Межведомственную комиссию при ЦБ РФ , получил решение об отказе и затем снова обратился в суд , но уже с заявлением к самому мегарегулятору о признании незаконным и отмене решения комиссии , принятого по итогам рассмотрения его заявления .

Клиент вправе оспорить решение межведомственной комиссии при ЦБ РФ в судебном порядке

Отказывая в удовлетворении его заявления , суд отметил следующее . Изначально банк отказал клиенту в заключении договора банковского счета в связи с тем , что на момент обращения за данной услугой с даты государственной регистрации клиента в ЕГРЮЛ прошло менее шести месяцев , в компании был один учредитель , который одновременно являлся ее директором . При проведении идентификации банком было установлено , что руководитель затруднился дать пояснения о целях ведения бизнеса и стоимости продукции .

С директором был заключен договор на оказание соответствующих услуг по управлению компанией , сама компания заключила договор аренды нежилого помещения до внесения записи в ЕГРЮЛ о создании самой компании , т . е . до приобретения ею правоспособности в установленном законом порядке , что свидетельствовало о недействительности указанных сделок . Указанные обстоятельства позволили банку усомниться в наличии у клиента разумных деловых целей и их соответствии законодательству РФ , что и послужило причиной для отказа в заключении с ним договора банковского счета и принятия на обслуживание .

Правомерность такого решения банка была проверена в судебном порядке , и суд не нашел оснований для признания действий банка нарушением закона также как и Межведомственная комиссия ЦБ РФ , которая проверяла законность и обоснованность решения банка по требованию заявителя и посчитала , что такой отказ в полной мере соответствовал абз . 2 п . 5.2 ст . 7 Закона № 115-ФЗ и п . 6.2 Положения Банка России от 02.03.2012 г . № 375-П « О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации ( отмыванию ) доходов , полученных преступным путем , и финансированию терроризма ».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу , что требования клиента не подлежали удовлетворению ( Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 г . № Ф05-7257 / 2020 ). Аналогичные решения данный окружной суд принял и в других делах со схожими фактическими обстоятельствами , где клиенты оспаривали решение Межведомственной комиссии при ЦБ РФ , указав в качестве ответчика ЦБ РФ и Росфинмониторинг , из чьих представителей был сформирован состав данной комиссии ( Постановления от 06.07.2020 г . по делу № А40-192423 / 19 , от 17.06.2020 г . по делу № А40-184694 / 19 и др .).

В судебной практике можно встретить позицию , согласно которой установленный законом механизм реабилитации клиента является формой досудебного урегулирования спора с банком , поэтому до обращения в суд с иском к банку клиент должен воспользоваться правом на обращение в Межведомственную комиссию . Несоблюдение клиентом данного требования применительно к ч . 5 ст . 4 , п . 8 ч . 2 ст . 125 и ст . 128-129 АПК РФ является основанием для оставления его иска к банку без движения и последующего возврата ( Определение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 г . по делу № А41-43574 / 20 ).

Однако в судебной практике можно встретить массу примеров , когда суды принимали иски клиентов к банкам об оспаривании отказа в заключении договора банковского счета или отказа в проведении операций по переводу денежных средств несмотря на то , что клиенты не использовали возможность обращения с заявлением в Межведомственную комиссию ЦБ РФ , а напрямую обращались в суды за защитой своих нарушенных прав .

Так , в одном деле клиент в судебном порядке добился возложения на банк обязанности заключить с ним договор на расчетно-кассовое обслуживание и открыть счет для проведения операций . Суд согласился с доводом клиента о том , что действия банка являлись незаконными и формальными , каких-либо дополнительных документов и информации помимо тех , что клиентом были представлены , банк не запрашивал , недостоверность информации не доказал , равно как и отнесение клиента к организациям , в отношении которых имелись сведения о его причастности к экстремистской деятельности или терроризму , либо легализации доходов , полученных преступным путем , также как и доказательств инициирования банком такой проверки .

К участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , было привлечено территориальное подразделение Росфинмониторинга , со стороны которого не была представлена какая-либо негативная информация в отношении клиента . При таких обстоятельствах суд удовлетворил требования клиента об обязании банка заключить с ним договор на расчетно-кассовое обслуживание и не ставил на обсуждение вопрос о соблюдении клиентом досудебного порядка урегулирования спора ( Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 г . № 17АП-15146 / 2020-ГК ).