ЕСТЬ РЕШЕНИЕ
Цифровая дезинформация
АЛЕКСАНДР МАКАРОВ , менеджер по стратегическому планированию , OMD
Современные кампании по дезинформации уже зарекомендовали себя как эффективные способы влияния на людей , возможности которых расширяются за счет новых возможностей , предоставляемых интернетом . Становится гораздо проще глобальное распространение информации с помощью социальных сетей и других интернет-платформ . Площадки , имеющие в своей основе такие информационные бизнес-модели ( Facebook , Twitter , Amazon , Google и пр .) предоставляют пользователям контент , в котором они заинтересованы . Их внимание необходимо « привязать » к платформе , чтобы одновременно рекламировать больше товаров и таким образом зарабатывать деньги .
Конспирологические теории , скандалы и сенсации бесспорно содействуют тому , чтобы пользователи дольше задерживались на этих платформах и , следовательно , с помощью нескольких кликов ( кликбейт – так уничижительно называют веб-контент , служащий получению дохода от online-рекламы ) генерировать прибыль от рекламы .
Другой проблемой является микромаркетинг , представляющий собой маркетинговую стратегию , которая использует персональные и демографические данные пользователей для выявления их интересов . Таким образом , рекламодатели подключают пользователей к целевой рекламе , которая приспособлена к их психологическому профилю и интересам . Благодаря этому дезинформация индивидуализируется и автоматизируется . Это , прежде всего , можно проиллюстрировать с помощью скандала с компанией Cambridge Analytica в ходе выборной компании в США в 2016 г .
Благодаря большой ширине охвата , дезинформация быстро распространяется через социальные сети и становится « достоянием » мировой общественности . С помощью так называемых « ботов » или нанятых комментаторов ( армии троллей ) оказывается влияние на online-дискурс .
При этом дезинформация демократизируется : она все больше используется негосударственными организациями , например , правыми группировками . Первоисточник информации часто трудно установить вследствие технических факторов .
Эта тенденция усиливает изменения в поведении средств массовой информации . В настоящее время они действуют как « привратник », разделяя информацию на важную и неважную . Бесплатное или за небольшую плату пользование интернетом приводит к тому , что пользователи отвыкают платить за высококачественный контент и экономят на качестве . Некоторые медиа-компании активно используют стратегию кликбейта , чтобы привлекать пользователей к новостным сайтам и размещенной там рекламе . Тенденция ускорения новостного потока приводит к тому , что снижается контроль качества . Даже если ошибки потом исправляются , то только некоторые пользователи узнают об этом . Исследования показывают , что люди скорее верят неточной информации из достоверных , по их мнению , источников , чем из ненадежных источников . Неудовлетворенность мультимедийной системой в долгосрочной перспективе приведет к тому , что читатели станут активно искать альтернативные предложения средств массовой информации и , следовательно , попадать на иностранные пропагандистские агентства или аккаунты в соцсетях . Те , кто знакомятся с новостями преимущественно с помощью агрегированных новостных лент социальных сетей , часто имеют более негативное представление о политике , чем читатели газет , которые формируют более сбалансированную картину .
Так как дезинформация делает ставку только на уже имеющиеся человеческие слабости , необходимо решать эти элементарные проблемы в долгосрочной перспективе . « Быстрые исправления » в краткосрочной перспективе в качестве борьбы с дезинформацией с помощью фильтров или систем искусственного интеллекта должны рассматриваться критически . Искусственный интеллект очень плохо распознает серые зоны в контексте ловких цитат или целенаправленной дезинформации . Один специалист предлагает рассматривать дезинформацию как дождь , который невозможно остановить . Вместо этого предлагается позаботиться о том , чтобы он не разрушал фундамент собственного дома . Это можно сделать с помощью изменения средств массовой информации в соответствии с требованиями информационной эпохи .
Дезинформация с помощью цифровизации
Две пересекающихся тенденции приводят к тому , что мы столкнемся с совершенно другим , новым масштабом проблемы . Первая – потеря доверия к средствам массовой информации , которая наблюдается в различных странах . А вторая – распространение поисковых систем и сетей с огромной скоростью . Facebook , YouTube и другие платформы работают с « контентом » одинаково , несмотря на противоположные утверждения , независимо от того согласны с ним или нет . Главное , что его можно получать с помощью клика и он может пригодиться , чтобы « дать ход » рекламе . Одновременно новые гиганты , занимающиеся информационными технологиями , лишают ведущие средства массовой информации их основных источников дохода от рекламы , потому что не могут охватить целевую группу рекламодателей без потерь от рассеивания .
Кроме того , крупнейшие платформы колонизируют основных поставщиков сообщений . Так , Google с помощью Digital News Initiative распределяет деньги среди медиа-холдингов и связывает их таким образом .
Противодействие
Что делать в этих обстоятельствах и как бороться с эпидемией дезинформации , в настоящее время неизвестно – действенную « прививку » еще предстоит найти . Вместе с тем в последнее время наметился некоторый прогресс : ученые института исследования журналистики Рейтер в 2016 г . насчитали во всем мире 113 сайтов , занимающихся проверкой фактов ; около 50 из них возникли только за последние 2 года .
Но можно ли таким образом добиться необходимого резонанса ? Особенно абсурдные сообщения и теории заговоров порой распространяются как вирусы только тогда , когда предпринимаются усилия разоблачить их . Другие исследования показывают , насколько эхо-камеры ( понятие в теории средств массовой информации , характеризующее ситуацию , в которой определенные идеи и убеждения усиливаются или подкрепляются путем передачи сообщения или его повторением внутри закрытой системы ) отделены в сети друг от друга : итало-американская команда исследователей сравнила аккаунты Facebook в США и Италии – те , которые добросовестно стремятся к получению научной или журналистски проверенной информации , и те , которые предлагают абсурдные вещи . Полученный результат вызывает опасения : в социальных сетях явная дезинформация часто распространяется быстрее и более широко , чем сообщения серьезных операторов .
Другое предложение по борьбе с эпидемией заключается в обучении навыкам распознавания недостоверной информации в школе . Но для этого потребуются годы , а также необходимо вооружить учителей базовыми знаниями , которые приобрели узкоспециализированные специалисты в результате кропотливой и педантичной работы .
Любое дополнительное распространение информации может потенциально повышать негативное влияние , если оно достигнет необходимого круга лиц
Цифровая дезинформация и социальные сети
В социальных сетях в большом количестве присутствует информация проблематичного содержания : оскорбления , дискриминация , теории заговоров , политическая пропаганда и ложные сведения . Как эффективно и целесообразно бороться с этим ? За последние годы Facebook предпринимал различные попытки в этом направлении , столкнувшись с растущими общественными дебатами по этому вопросу и необходимостью одновременно сохранить принципиальную открытость доступа к любому виду контента . При этом рассматриваются различные идеи , вплоть для применения искусственного интеллекта , который изучает содержание сомнительных сообщений и принимает решение , какое содержание показать пользователю . Но все-таки основной тон общественных дебатов остается критичным и похоже большинство желает прежде всего удаления проблематичного контента .
Должно быть однозначным осуждение оскорблений , клеветы и разжигание межнациональной и расовой ненависти / розни . Подобные высказывания нарушают действующее законодательство большинства стран уже поэтому должны быть удалены с платформы . Если совершено уголовное преступление , то здесь лишь можно спорить о том , могут ли или должны ли принимать решение операторы платформ или в каждом конкретном случае решение должен принимать суд . Если же речь идет о сознательно распространяемых ложных сообщениях , которые в настоящее время в общественных дебатах фигурируют под понятием « фейк-ньюс », решение не очевидно . Потому что в рамках свободы слова в демократических странах каждый может высказывать свое мнение , если оно напрямую не вредит никому другому . Это , наряду с другим , должно регулироваться , потому что в каждом отдельном случае совсем не так просто установить правдивое высказывание или неправдивое . Препятствование распространению неправды будет способствовать блокировке социально маргинальных , но не обязательно неправдивых мнений и утверждений .
Проблема чрезмерной блокировки
Результаты исследований дают понять , что ложным сообщениям скорее верят , если они подтверждают уже сложившуюся у их читателей картину мира , чем противоречат ей . Вместе с тем это означает , что любое дополнительное распространение информации может потенциально повышать негативное влияние , если оно достигнет необходимого круга лиц . Поэтому необходимо стремиться к тому , чтобы сообщения , четко идентифицируемые как ложные , были доступны как можно меньшему числу пользователей . Но удалением ложных сообщений все-таки необходимо пользоваться осторожно , так как часто нельзя четко доказать , было ли высказывание правдивым .
От культурного и исторического контекста зависит , посчитает ли общество высказывание правдивым . При жесткой политике удаления предполагаемых лживых сообщений в соцсетях велика вероятность , что нормальная информация также будет подвергаться опасности . Здесь можно говорить о чрезмерной блокировке . Кроме того , проблема обостряется , когда решение о том , какую информацию необходимо удалить , принимается компанией , имеющей собственные экономические интересы .
В 2016 Г . НАСЧИТАЛИ ВО ВСЕМ МИРЕ 113 САЙТОВ , ЗАНИМАЮЩИХСЯ ПРОВЕРКОЙ ФАКТОВ сайтов