Особенности обращения взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи
АЛЕКСАНДР БЫЧКОВ , начальник юридического отдела ЗАО « ТГК « Салют »
В условиях ухудшения экономической ситуации в стране и роста неплатежей принципиально важное значение приобретают вопросы оперативной защиты прав и законных интересов кредиторов , которые сталкиваются с нарушением договорных обязательств . С учетом большой загрузки судейского корпуса в судебном порядке кредитор не может быстро получить решение и добиться взыскания с должника денежного долга , даже несмотря на наличие в российском процессуальном законодательстве таких ускоренных судебных процедур , как приказное и упрощенное производство .
Должник всегда имеет массу возможностей для максимального затягивания судебного разбирательства и вступления в законную силу судебного акта : просьбы об отложении заседания , об истребовании доказательств , о привлечении к участию в деле третьих лиц и иные процессуальные ходатайства , подача через отделение почтовой связи в последний день срока краткой апелляционной жалобы без уплаты государственной пошлины , которая оставляется без движения с назначением дополнительного срока для устранения недостатков , и др .
Механизм обеспечительных мер , который призван защитить интересы кредитора и обеспечить возможность реального исполнения будущего судебного акта , на практике используется судами довольно редко за счет применения повышенного стандарта доказывания к кредитору , который должен представить убедительные доказательства того , что должник не просто не погашает задолженность , а предпринимает активные меры по выводу активов и сокрытию имущества с целью уберечь его от взыскания по требованиям кредитора .
На этом негативном фоне особое значение приобретает такой интересный правовой инструмент , как исполнительная надпись нотариуса , имеющая силу исполнительного документа и позволяющая кредитору при соблюдении определенных условий и порядка ее совершения максимально быстро взыскать с должника денежные средства и иное имущество по крайней мере по бесспорным требованиям , которые не вызывают сомнения .
На практике исполнительная надпись зачастую используется кредитором для получения возможности в ускоренном порядке обратить взыскание на заложенное имущество должника или иного залогодателя , чтобы не тратить время на длительное судебное разбирательство , сопряженное со значительными временными и финансовыми издержками .
Начнем с того , что по общему правилу реализация предмета залога осуществляется с публичных торгов в порядке , предусмотренном законом или соглашением сторон . Исключение составляет случай , когда залогодателем является лицо , осуществляющее предпринимательскую деятельность , в такой ситуации стороны могут договориться о том , что реализация заложенного имущества осуществляется одним из следующих способов :
оставление залогодержателем предмета залога за собой , в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя , по цене и на иных условиях , которые определены указанным соглашением , но не ниже рыночной стоимости ;
продажа предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства .
Для осуществления одного из указанных правомочий залогодержатель имеет право требовать передачи ему заложенного имущества от залогодателя или третьих лиц , во владении или пользовании которых оно находится . Для этой цели как раз подходит исполнительная надпись нотариуса , имеющая силу исполнительного документа , который предъявляется для принудительного исполнения в территориальные подразделения ФССП России или в иные компетентные органы .
Возможность внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество должна быть прямо предусмотрена договором залога
Отметим , что возможность внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество должна быть прямо предусмотрена договором залога или иным соглашением между залогодателем и залогодержателем . Залогодержатель в такой ситуации может заключить с залогодателем соглашение об отступном или о новации , приняв заложенное имущество в собственность взамен исполнения по прекращаемому таким способом обязательству ( ст . 409 и 414 ГК РФ ).
Однако залогодатель такой вариант может отклонить , да и , как показывает практика , в процессе регистрации перехода права собственности , если речь идет о заложенном объекте недвижимости , у залогодержателя могут возникнуть проблемы . Регистрирующий орган может посчитать , что соглашение об отступном фактически направлено на прикрытие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество ( п . 2 ст . 170 ГК РФ ), хотя такая позиция является ошибочной .
Отступное представляет собой самостоятельный способ прекращения основного обязательства , в отличие от обращения взыскания на заложенное имущество , которое является способом реализации залогового права залогодержателя – удовлетворения его имущественных требований из стоимости заложенного имущества ( Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020 г . № Ф05- 16438 / 2020 ).
Таким образом , наилучшей договорной практикой является тщательная и детальная проработка всех договорных условий проекта гражданско-правового договора , проект которого готовит залогодержатель , чтобы тем самым минимизировать свои риски и снизить количество споров . Еще раз подчеркнем , что формулировки должны быть четкими , ясными и недвусмысленными , иначе залогодержатель столкнется с проблемами при обращении взыскания на заложенное имущество .
В одном деле договором залога была предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество путем его оставления за собой по оценке , определенной независимым оценщиком . Несмотря на кажущееся сходство указанного договорного условия с конструкцией внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога , в договоре залога отсутствовало указание на то , что обращение взыскание производится именно во внесудебном порядке . Соответственно залогодержатель в такой ситуации мог рассчитывать только на удовлетворение своих имущественных требований только в судебном порядке ( Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020 г . № Ф07-12016 / 2020 ).
Если у залогодержателя нет оснований для заключения с залогодателем соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имуществом одним из приведенных способов , с помощью исполнительной надписи нотариуса он по крайней мере сможет избежать необходимости обращения в суд .
В судебном порядке залогодержатель может потребовать обращения взыскания на предмет залога и дополнительно не заявлять требование о взыскании задолженности , поскольку он уже его реализовал ранее путем обращения к нотариусу и получения исполнительной надписи , на что обращается внимание в сложившейся судебной практике : Решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 08.06.2021 г . № 2-579 / 2021 , Выборгского районного суда г . Санкт-Петербурга от 25.02.2021 г . по делу № 2-1617 / 21 , Кореневского районного суда Курской области от 10.11.2020 г . № 2-306 / 2020 и др .
Совершение исполнительной надписи с целью обращения взыскания на предмет залога допускается при условии , что стороны в своем соглашении прямо согласовали такую возможность . В ином случае по исполнительной надписи кредитор сможет взыскать с должника только саму задолженность , а вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество сможет поставить только в судебном порядке ( Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 г . № 09АП-9918 / 2021 , 09АП-10939 / 2021 , Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2020 г . по делу № 33-9444 / 2020 и др .).
Таким образом , если договором залога или иным соглашением между залогодержателем и залогодателем предусмотрена также возможность взыскания долга и обращения взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи , залогодержатель вправе обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу ( п . 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г . № 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о залоге »).
Так , в одном деле банк заключил с заемщиком кредитный договор и договор об ипотеке , который был нотариально удостоверен , содержал условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество , в том числе посредством совершения исполнительной надписи нотариуса . Поскольку заемщик свои обязательства перед банком надлежащим образом не выполнил , последний обратился с заявлением к нотариусу , получил исполнительную надпись на взыскание ссудной задолженности и обращение взыскания на объект недвижимости .
Поскольку договором об ипотеке было предусмотрено оставление банком как залогодержателем имущества за собой , нотариус на основании его заявления направил соответствующий пакет документов в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации перехода права собственности к нему на указанное имущество . Заемщик пытался оспорить действия нотариуса по совершению исполнительной надписи , а затем и действия регистрирующего органа , однако его требования были оставлены без удовлетворения ( Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2020 г . № Ф10-5066 / 2020 ).
Помимо того залогодержатель должен также озаботиться включения информации о заложенном имуществе в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в соответствии со ст . 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате , утв . ВС РФ 11.02.1993 г . № 4462-1 ( далее – Закон № 4462-1 ) с тем , чтобы в случае возникновения спора доказать приоритет возникновения своих залоговых прав по отношению к иным кредиторам залогодателя .
Залогодатель во всяком случае имеет право на выплату ему разницы между стоимостью оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества и размером неисполненного обязательства , обеспеченного залогом . Кроме того , залогодатель может в судебном порядке потребовать прекращения обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке с вынесением решения о продаже заложенного имущества с публичных торгов . Для этого залогодатель должен представить доказательства нарушения своих прав или возникновения существенного риска такого нарушения в результате внесудебного порядка обращения взыскания на имущество .
Так , например , залогодатель может оспаривать соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество по основаниям , предусмотренным § 2 гл . 9 ГК РФ , заявив в рамках этого дела ходатайство о принятии обеспечительных мер ( ст . 90-92 АПК РФ ). При оставлении судом такого ходатайства без удовлетворения , что на практике нередко происходит , залогодатель может поставить вопрос о прекращении внесудебного обращения взыскания на предмет залога с заменой его на судебное обращение взыскания , либо изначально соединить такое требование в иске о признании соглашения недействительным ( ст . 130 АПК РФ ).
Иным образом обстоит дело в случае , когда залогодержатель оставляет за собой или продает третьем лицу по заниженной цене заложенное имущество , в том числе путем вступления в сговор с оценщиком или покупателем имущества . В такой ситуации , хотя речь и идет о возможном нарушении прав залогодателя , однако они могут быть восстановлены путем предъявления к залогодержателю иска о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между рыночной стоимостью имущества и фактической ценой его реализации одним из вышеуказанных способов ( ст . 12 и 1102 ГК РФ ).
Особенности совершения исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество установлены п . 6 ст . 349 ГК РФ и гл . XVI . 1 Закона № 4462-1 . Для ее получения кредитор представляет нотариусу следующие документы :
договор , обязательства по которому обеспечиваются залогом ( например , кредитный договор или договор займа );
договор залога или договор , влекущий за собой возникновение залога в силу закона ( например , договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств и возникновения ипотеки в силу закона в пользу банка ) с условием о внесудебном порядке обращения взыскания , либо закладная ;
расчет задолженности должника ;
заявление кредитора о начальной продажной цене или отчет независимого оценщика .
В делах нотариальной конторы хранятся нотариальные копии документов , а также оригинал расчета задолженности , отчета об оценке или заявления о начальной продажной цене , при этом подлинники остальных документов возвращаются кредитору .
Нотариус должен предварительно направить уведомление должнику и залогодателю , если это разные лица , предоставив им 7-дневный срок для добровольного исполнения своих обязательств . Предложение нотариуса должно включать сведения об обеспечиваемом обязательстве , о договоре залога , заложенном имуществе , способах его реализации и начальной продажной цене , а также уведомление о совершении исполнительной надписи в случае невыполнения должником ( залогодателем ) обязательств в добровольном порядке .
Предложение должно включать требование об исполнении обязательств и извещении нотариуса о произведенном исполнении , предупреждение об обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения обязательства . Предложение должно включать реквизиты кредитора и нотариуса в случае погашения долга путем внесения денежных средств в депозит нотариуса . К указанному предложению также прилагается копия расчета задолженности должника перед кредитором .
Форма предложения , направляемого нотариусом , установлена Приказом Минюста России от 07.06.2012 г . № 95 « Об утверждении формы уведомления нотариусом залогодателя ( должника ) об исполнении обязательства , обеспеченного залогом ». В дальнейшем нотариус также направляет должнику копию документа , на котором совершена исполнительная надпись .
Исполнительная надпись совершается нотариусом в случае , если залогодатель в течение 14 дней с момента получения от нотариуса уведомления не представил документы , подтверждающие полное или частичное исполнение им своих обязательств или принятие судом обеспечительных мер в отношении предмета залога . Данное требование не следует толковать расширительно , поэтому если обеспечительные меры приняты не судом , а судебным приставом или иным государственным органом , они не должны учитываться нотариусом ( Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 г . № 88-2187 / 2020 ).
Нотариус отказывает кредитору в проставлении исполнительной надписи при наличии указанных обстоятельств , а также при отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога . Так , к примеру , обращение взыскания на заложенное имущество не допускается , если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества , в частности , если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества ( п . 2 ст . 348 ГК РФ ).
В случае частичного исполнения залогодателем своих обязательств перед кредитором нотариус совершает исполнительную надпись в части неисполненного обязательства . Если исполнительная надпись не могла быть проставлена нотариусом в случае принятия судом обеспечительных мер в отношении предмета залога , то при их отмене кредитор не лишен возможности повторно обратиться к нотариусу с аналогичным заявлением , представив при необходимости уточненный расчет задолженности должника .
В исполнительной надписи , которая совершается для целей обращения взыскания на заложенное имущество , помимо общих сведений , предусмотренных главой XVI Закона № 4462-1 , также должны быть приведены сведения о таком имуществе и его начальная продажная цена . Взыскание по исполнительной надписи производится как и по остальным исполнительным документам путем обращения в территориальные подразделения ФССП России , либо в кредитные организации , в которых должнику открыт банковский счет .
Важным преимуществом рассматриваемого способа защиты прав кредитора является то , что обращение взыскания на предмет залога не приостанавливается даже в случае оспаривания должником действий нотариуса по совершению исполнительной надписи . Такое законодательное решение позволяет залогодержателю оперативно получение удовлетворение своих требований , не лишая при этом в дальнейшем залогодателя возможности излишне взысканные с него денежные суммы в рамках судебных процедур .