слово нашему политобозревателю
этом все свидетели были не очень полезными
▶ ▶ для При
демократов. Ожидалось, что больше всего толку
будет от посла Сондленда. Поскольку он пообщался
с Адамом Шиффом за кулисами и заявил хоть о какой-то
конкретике, Адам Шифф полагал, что выступление Сонд-
ленда станет кульминационным моментом, что посол по-
может ему выехать на белом коне и припечатать Трампа.
И что получилось в итоге? Да, посол начал с вполне кон-
кретных обвинений, но почему-то, когда его начали спра-
шивать республиканцы, давая ответ за ответом, Сондленд
сам пришел к тому, что у него нет доказательств. Он сам
заявил: «Это моя точка зрения…». Республиканцы продол-
жили на него наседать, и диалог был примерно таким:
– Заявлял ли Трамп о том, что Украине не будет предо-
ставлена помощь, если не будет расследования?
– Нет, таких слов не было.
– А Болтон Вам такое заявлял? Или вообще кто-нибудь?
– Нет, такого не было, мне никто такого не говорил.
– Так на каком основании Вы заявляете, что подобное
происходило?
– Ну… мне так кажется, у меня сложилось такое впе-
чатление…
Ну приехали. Вы хотите снять президента с должности
на основании чьих-то впечатлений? Все понятно… Я, кста-
ти, смотрел показания Сондленда по телевизору, и как раз
показывали еще и Шиффа. Это было весьма интересно:
на самом деле он не такой уж хороший политик, потому
что по его лицу можно было прочитать все эмоции. Было
очень заметно, что он выглядел как ребенок, у которого
отобрали игрушку, – у него почти слезы на глазах высту-
пили. Его будто лишили того, о чем он мечтал и что уже
держал в руках. Вот такие дела.
В общем, демократы, скорее всего, попробуют провести
импичмент через Конгресс. Им просто уже некуда девать-
ся, потому что если они откажутся от этой идеи, то при-
знают, что сели в лужу и в этой ситуации, и тогда потеряют
не только остатки Конгресса, но и доверие электората. Но
процедура импичмента все равно кончится ничем, более
того, республиканцы наверняка очень позитивно раз-
вернут ситуацию в сторону Трампа, рейтинг президента
возрастет, и он, скорее всего, будет переизбран на второй
срок.
– Кстати, когда Вы говорили о предыдущих случаях
давления на президента, Вы не упомянули еще о Ма-
нафорте, Коэне – была масса всего… И, судя по реак-
ции общественности, эти слушания играют на руку
действующему президенту. Результаты социологи-
ческих опросов показали, что за те дни, пока идут по-
следние слушания, рейтинг поддержки Трампа вырос
на 4 %. Если в первый день слушаний деятельность
главы государства одобряли 46 % респондентов, то
спустя двое суток – уже 50 %, и популярность про-
должает расти. В связи с этим вопрос: может ли не-
состоявшийся импичмент помочь Трампу одержать
победу на президентских выборах в следующем году?
– Да, может, сто процентов. Да, существует какое-то ко-
личество демократов – 30–35 % от общего числа, – для
которых не играет абсолютно никакой роли, справедливы
выдвинутые Трампу обвинения или нет, есть против него
доказательства или нет, – они все равно будут против
Трампа. Вот хоть убейся: ты будешь тыкать неопровержи-
мые факты невиновности Трампа такому человеку в лицо и
спрашивать: «Ну вот, видишь?», – а он будет тупо смотреть
сквозь и отвечать: «Нет, не вижу». Точно так же примерно
35 % республиканцев, вне зависимости от того, что было и
чего на было на самом деле, все равно останутся за Трампа.
Но ведь есть и какая-то прослойка: это не то чтобы неза-
висимые избиратели, они, скажем так, не очень демократы
или не очень республиканцы. Это люди, которые могут ме-
нять свою точку зрения и свое мнение по поводу конкрет-
ных политиков тоже. Допустим, на президентских выборах
они проголосовали за Трампа, но через два года – за де-
мократического конгрессмена. Эти люди смотрят, кто что
говорит, а не слепо следуют партийным линиям.
И вот этим людям все происходящее безобразие, конеч-
но, не нравится. Потому что это ненормально, нетипично
для американцев, неправильно. Сколько можно! Почему
вообще вашингтонское бюрократическое болото, которое
ненавидит Трампа, имеет какое-то право использовать по-
www.russiantown.com
литический процесс импичмента, чтобы снять президента,
выбранного более чем 63 миллионами голосов? Это бе-
зобразие.
Поэтому, скорее всего, рейтинг Трампа растет как раз за
счет людей с собственной точкой зрения. Думаю, что по-
сле слушаний в Сенате, когда всплывет масса позитивной
информации о Трампе и негативной – о Шиффе и демо-
кратах, мы увидим еще один скачок рейтинга популярно-
сти Трампа. Я ожидаю 53–54 % поддержки Трампа где-то
к августу-сентябрю 2020 года. Другими словами, Трамп
просто блестяще выйдет на финальную стадию прези-
дентской гонки.
Опять же, мы прекрасно знаем, что результаты прези-
дентских выборов в США определяются не просто подсче-
том количества голосов, а через коллегию выборщиков.
Поэтому результаты выборов президента фактические
решают 6 штатов: Висконсин, Северная Каролина, Пен-
сильвания, Огайо, Флорида, Нью-Мексико, ну к ним еще
можно добавить Неваду. И если мы посмотрим на мнения
людей из этих так называемых колеблющихся штатов, то
увидим, что большинство против импичмента.
Вот где решается вопрос. И меня не волнует, за что го-
лосует Нью-Йорк или Калифорния. Их точка зрения так же
понятна, как тот факт, что Техас, Джорджия, Миссури, Мис-
сисипи будут абсолютно республиканскими. Голосование
в Коннектикуте и других штатах Северо-Востока тоже не
преподнесет ничего нового – там традиционно поддержи-
вают демократов. Все определят колеблющиеся штаты, а
динамика роста популярности на их территории у Трампа
очень хорошая.
– Возвращаясь к выборам: продолжаются дебаты
за президентскую номинацию между кандидатами
от демократов. Их количество увеличивается и на
сегодняшний момент составляет уже 10 человек. У
кандидатов есть еще около 11 недель на то, чтобы
завоевать симпатии избирателей и доказать свое
право стать соперником действующего президента.
Кто из них составит Трампу конкуренцию? Хотелось
бы услышать Ваши прогнозы…
– У демократов просто чудовищная команда. Я такой в
своей жизни еще не видел, хотя я живу в Америке уже
32 года. Достойных кандидатов нет в принципе, и в этом
весь ужас. Почему, думаете, Блумберг и Дюваль в послед-
ний момент решили выставить свои кандидатуры? Потому
что партия в панике: ее старожилы-центристы просто не
знают, что делать.
Итак, кто там есть? Я даже не хочу говорить о всяческих
Букерах и ему подобных – о кандидатах, которые больше
одного процента не наберут. Есть два сумасшедших соци-
алиста.
Есть евреец-красноармеец Сандерс, который в каком-то
безумном угаре совершенно открыто называет себя соци-
алистом и хочет строить в Америке коммунизм – ну пре-
красная идея! Есть у такого кандидата хотя бы один шанс?
Нет – шансов у него ноль. Да, за ним идет поколение ну-
левых – студенты, дети, – но это никого не волнует. Чтобы
демократы выиграли президентские выборы, им нужны
не только дебилы, которые ничего не понимают, им нужен
еще и центр: рабочие, профсоюзы и так далее. Но все эти
люди за социалистом не пойдут, забудьте.
В этом же лагере – сумасшедших социалистов – нахо-
дится и Элизабет Уоррен. Все, что она говорит, абсолютное
безумие, и это понятно всем, в том числе и демократам.
Ясно, что Америка не может себе позволить потратить
52 триллиона долларов на Medicare для всех. А ведь она
хочет выбить из страны вообще 100 триллионов, в том
числе и на реализацию других своих коммунистических
программ. Ну давайте тогда просто закроем Америку или
взорвем ее – эффект будет тот же, ведь наша страна так
или иначе будет уничтожена. Даже те цифры, которые она
озвучивает, – абсолютный бред, они не просчитаны.
Давайте примем за аксиому одну простую вещь: ни у
Сандерса, ни у Уоррен нет шансов. Они – абсолютные пу-
стышки.
– Хорошо, а как же Байден?
– Остаются Буттиджич и Байден. Готова ли Америка к
тому, чтобы ее президентом стал открытый гей? Не думаю.
Хотя в последнее время многое меняется. Десять лет на-
зад даже Обама был против однополых браков. А к сегод-
няшнему дню даже у меня появились знакомые геи, чему я
удивлен. Поддерживаю ли я все это? Нет, как врач, как че-
ловек, я этого не поддерживаю. Но это моя личная позиция,
и я ее никак не продвигаю – я согласен с тем, чтобы жить
дружно и нормально. Но одно дело – обычный гражданин,
и другое – президент-гей, к этому Америка не готова.
Можете себе представить ситуацию: саммит, вечер, при-
езжает президент Франции, а ему навстречу выходит наш
президент – с бойфрендом или с мужем? Я нет – не думаю,
что подобное произойдет. Пока это даже звучит странно.
Хотя может быть это я такой консерватор.
Поэтому я бы убрал Буттиджича из числа реальных пре-
тендентов. К тому же, можете себе представить, как будут
проходить его дебаты с Трампом, который раза в три
больше Буттиджича? Это даже визуально будет выглядеть
очень забавно, как будто маленькая собачка будет бегать
вокруг большой и тявкать непонятно что.
Остается гениальный Байден. Хорошо, тут у демокра-
тов совсем большие проблемы – из-за возраста кандида-
та. Может быть, Байден даже очень хороший мужик, но, к
великому сожалению, у него уже совершенно очевидные,
именно с медицинской точки зрения, признаки старче-
ской деменции. Как бы его окружение ни старалось, уже
минимально выпуская Байдена на публику, скрыть это
не удается, признаки проявляются. Причем симптомы
классические: человек помнит что-то старое, но быстро
забывает новое, путается в напряженных ситуациях – на-
пример, чем дольше идут дебаты, тем больше он путает-
ся, – заикается, у него скачут мысли и так далее. Симпто-
матика абсолютно наглядная.
Яркий пример: 2–3 месяца назад Байден был с визитом
в Делавэре, и его спросили, как ему нравится штат, а он
ответил: «Ну что же может быть плохого в Вермонте?». Бы-
вает ли такое? Ну да, наверное, можно сказать, что быва-
ет – человек приехал в штат и забыл, в какой именно. Но
может ли, ну чисто теоретически, совершить такой про-
мах профессиональный политик, который уже очень дав-
но в политике? Более того, может ли профессиональный
политик забыть название штата, с которого начинаются
выборы, то есть Айову? Я не думаю, что это теоретически
возможно. А Байден умудрялся перепутать Айову с Огайо.
– И это заметно даже не врачу…
– Да, а врач так вообще сразу обращает внимание на
такие моменты. Или как Байден недавно оконфузился, на-
звав ушедшую в отставку Терезу Мэй Маргарет Тэтчер! Это
не шутка, не ошибка – нет, господа, это старческая демен-
ция. Человеку на ум приходят старые имена, а не новые –
это классика. И этот человек не может быть президентом
США просто потому, что он уже практически ничего не
соображает.
– Возможно, все проблемы Байдена, к сожалению для
него, станут очевидными во время дебатов, если он
все-таки станет кандидатом от демократов…
– Если это произойдет, мы увидим настоящее крово-
пролитие: Трамп окажет на Байдена мощнейшее давле-
ние, а под напряжением больные деменцией еще боль-
ше путаются – Байден начнет лепетать что-то такое, что
будет страшно. Кстати, если Трампа хорошо подготовить,
если провести дебаты умно, задавая вопросы, бьющие по
кратковременной памяти Байдена, провоцировать его…
Допустим, неожиданно спросить: «Да, кстати, а кто у нас
сейчас премьер-министр Бразилии? Он же демократ, он
же поддерживает Ваши идеалы?». Премьер-министр Бра-
зилии достаточно консервативный человек, но Байден
точно клюнет на эту удочку, потому что ни черта не знает!
– Здесь я готов поспорить, ведь в новых именах
Трамп тоже немного плавает, давайте будем объек-
тивны…
– Поэтому и нужно подготовиться и, самое главное,
подвести Байдена к дальнейшему разговору, дать ему
идею… Можно сделать много чего, но дело не в этом, а
в том, что Байден не тянет. И это страшно, если Америка
вообще встанет перед таким выбором и хоть на секун-
ду задумается, а не поставить ли на президентский пост
фактически маразматика. Это страшно – так
ненавидеть Трампа, который великолепным на стр. 22
образом улучшил экономику и привел к тому,
⇒
12 (196) декабрь 2019
21