смысл теории перевоплощения, которая начинает
заявлять о себе уже в период упанишад, открывая
путь дальнейшим смешениям, которые важны
для нас как признак отмеченных нами перемен в
изначальном арийском сознании.
В статье «О метафизических основаниях расового
мышления» Эволы есть следующий фрагмент:
Древнеарийский взгляд в своей основе является иным,
и он позволяет ответить на вышеприведённое
возражение. Согласно этому взгляду, рождение не
является ни естественной случайностью, ни судьбой,
предрешённой Богом. Но не только это: верность
своей природе означает здесь не пассивность,
а осознание глубинной связи нашей сущности с
трансцендентальным и сверхъестественным,
дающее возможность действовать «освобождённо».
Это указание позволяет нам идти далее в вопросе
связи этого учения с концепцией реинкарнации.
Концепция реинкарнации — это или чуждый,
тесно связанный с неарийскими, определёнными
феминистско-теллурическими по своей сути
культурными кругами взгляд, или же это следствие
недоразумения и искажения традиционного учения,
которое можно наблюдать в современных теософских
кругах.
В статье «Проблема Бессмертия»:
Так или иначе, не самой последней причиной этого
упоминания является необходимость рассеять
непонимание насчёт перевоплощения (реинкарнации):
точку зрения, которая, несмотря на мнения многих
современных «спиритуалистов» и теософов, вовсе
не соответствует эзотерическому учению. То, о
чём, как кажется, говорится во многих западных и
восточных текстах — это лишь символический и
популярный способ выражения доктрины с совсем
иным смыслом.
И там же:
Говоря мимоходом, есть серьёзные причины с
подозрением относиться к любой доктрине, в
которой важную роль занимает идея перевоплощения,
только если её цель не является практической — то
есть создать основу для подчёркивания совершенно
противоположного направления, ведущего к
«освобождению».
Трудно не провести параллель между воззрениями
Эволы и взглядом на реинкарнацию Мигеля Серрано. Из
книги «Адольф Гитлер. Последний Аватар»:
Нет никакого бессмертия для всех, только для
немногих. Большинство же является «мертвецами,
которых похоронят, как мертвецов». И так понятое
повторное воплощение не является таковым. Здесь
нет памяти. А если бы она была, то это было бы
не повторным воплощением, а возвращением лишь
только, и то только ограниченное количество раз
— это была бы дорого Deva-Yana. Разве только что
— Boddhisatva, Tulku, Avatar, который возвращается
добровольно, и который не нуждается в теле.
Мысль повторных воплощений не арийская, не
гиперборейская. Нет её и в Веде, а возникла она
позже из-за смешивания с неполноценными народами.
Цветной человек переносит на свою жизнь образ
природы, как смерть и воскресение Солнца.
Я замечу, что один из моментов негативного отношения
Эволы (как представителя римского языческого Логоса)
к идеям реинкаранции заключается в том, что всякое
изменение и становление есть низкое начало, которое
вступает в конфликт с олимпийским идеалом постоянства
(чьим символом является свастика) и в противоречие с
олимпийской идеей бессмертия, «состоянием единства
с Необусловленным, принципом за пределами всякого
проявления».
Нет сомнений, что на целостную посмертную судьбу
может рассчитывать только человек, установивший связь
со своим высшим Я. Человек, который предельно осознанно
и целенаправленно выковывает свою личность среди
хаоса бытия. Мигель Серрано замечает, что современный
буддизм с его идеей механической реинкарнации для всех
без исключения подобен оскверненному роднику. Он
являет собою только тень изначального плода героической
борьбы Гиперборейского Кшатрия Сиддхартхи Гаутамы, чья
философия было кристально чистым арийским учением.
Так это или нет — решать читателю.
Следующий ключевой момент — это концепция пути
kaivalya, который противопоставляется автором пути
Samadhi. Kaivalya это «путь превращения Героя в Бога»
(Мигель Серрано):
На пути Kaivalya вы сами становитесь Абсолютной
Личностью, но мы не можем не повторить: это путь
Вира, который совершает алхимическое превращение
в Дивья, ни один пашу, ни один зверочеловек не
пригоден для этого Пути.
И:
Те, кто идёт путём Samadhi, находят конец своего
путешествия в достижении слияния с Брахманом,
идущий по пути Kaivalya, т.е. Nihiladeptus, выходит
за предел Абсолюта и обретает Бессмертный Лик.
Я выскажу мысль, с которой автор может согласиться,
а может и увидеть ошибку. Не содержит ли путь Samadhi
в себе титанический элемент? Потерять себя... забыться и
растворить свою личность в некоем внешнем существе,
— не является ли эта идея противоположной огненному,
Кшатрийскому Духу, к которому призывал Юлиус Эвола
и Юкио Мисима? Не происходит ли эта идея из логоса
Кибелы?
Особо хотелось бы отметить слог автора, отражающий
врожденную способность к безупречно чистому,
системному мышлению. Изысканная и у тонченная
литературная ткань, ясная, словно лед в прозрачном свете
зимнего Гелиоса; изощренная и (поразительно!) в то же
время простая, начертанная скальпически острым пером
автора, пре-вращающим узоры слов в смертельную сталь.
Тонкие и глубокие мысли обрели достойное воплощение в
стилистически безукоризненной литературной оболочке.
Ни одного лишнего слова, и всё в цель!
Я думаю, что для более глубокого понимания личности
и деятельности автора стоит не только перечитать трактат
«EndKampf» несколько раз, но и изучить всю лите-ратуру
из списка библиографии. Непреклонная, не идущая на
компромиссы (ведь принципы чего-то стоят только тогда,
когда для них не делают исключений), честная и искренняя
в своих убеждениях, обладающая волей к власти (прежде
всего над самим собой), Натэлла являет собой яркий
пример Эволианского обособленного человека. Она
представитель того самого последнего батальона (letzte
bataillon), о котором писала Савитри Деви. Это человек,
который в своей онтологической схватке с титаническим
способен найти опору даже в Пустоте...
Я не сомневаюсь, что трактат «EndKampf» будет
настоящим событием в интеллектуальной жизни любого
думающего человека. Мистикам и тем, кто не определился
в своей позиции, текст послужит маяком, помогающим
выработать верную стратегию духовной войны.
Несомненно, как я уже говорил, «EndKampf» не
предполагает лёгкого чтения, более того — он опасен.
Опасен тем, что срывает «тонкую яблочную кожуру
культуры» над раскаленным хаосом. Но, друзья, разве
смелость не является тем качеством, которого так не хватает
современному человеку? Не отсутствие ли смелости мешает
вести полнокровную жизнь. «Ту жизнь, за которую не будет
стыдно»?
И вслед за Фридрихом Ницше мы повторяем: «Живите
опасно!»
28.05.2016 e.v.
55