прилагане на контурен детектор, при който средната
стойност на грешката, осреднена за отделните класове, има положителен знак. Това може да се обясни
с факта, че при автоматичната класификация се получава по-голямо разчленение на границата спрямо
ръчното векторизиране, докато при прилагането на
контурен детектор получаваната граница е много погладка, поради което средната грешка е по-малка.
Фиг. 7. Разлики на факторите на
компактност, получени с автоматична
обработка, спрямо границите, получени от
оператор при Kompsat 2
Фиг. 4. Грешка спрямо площи при Spot 5
Грешките между относителните сумарни площи за
всеки клас, получени чрез автоматична класификация
и получени от прилагането на контурен детектор
спрямо площта, получена от визуална интерпретация,
приета за достоверна, са представени на фиг. 4.
Поведението на грешките показват сходен характер
с изключение на класове с номера 8 и 16. Грешките в
площите на контурния детектор показват по-голяма
дисперсия спрямо грешките в площите, получени
при автоматичната класификация. Стойностите на
дисперсиите са съответно 0,643% при класификация и
0,911% при прилагането на контурен детектор.
Аналогични изследвания са направени и при оценка
на параметрите, получени от изображения от спътника
KOMPSAT-2.
Фиг.5. Фактор на компактност при Kompsat 2
Разликите при фактора на компактност за
изображения от KOMPSAT-2 показват много ниски
стойности и слабо зависят от използвания метод на
обработка. Грешката във фактора на компактност при
класифицираното изображение е по-голяма и има
отрицателна стойност, а при прилагането на контурен
детектор е по-малка, но си променя знака.
Фиг. 8. Грешки на относителните площи при
Kompsat 2
Грешките в определянето на площите при
изображенията на KOMPSAT трудно се поддават на
интерпретация. Грешките, получавани при прилагане
на контурен детектор и при класификация осцилират
при различните класове. Средната квадратна грешка
на относителната грешка в площите при прилагане на
класификация има стойност 1,04%, а при прилагане на
контурен детектор – 0,746%.
Отношенията в дисперсиите на грешките при
спътниците SPOT 5 и Kompsat 2 показват различно
поведение в зависимост от разрешенията на
използваните изображения.
4. ИЗВОДИ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Фиг. 6. Сумарна площ при Kompsat 2.
16
Формираните области (полигони) с описание на
техните граници и атрибутни характеристики (площ,
периметър, номер на клас) показват, че факторите
на компактността за Spot 5 малко се различават за
класифицираното мултиспектрално изображение и
изображението, получено след прилагане на детектора
за контури. По отношение на получаваните площи
разликите са по-големи, което показва известна
систематична грешка в положението на границата
ГКЗ 1-2’2013