Анализирайки резултатите от постъпилите отговори на петте основни въпроса от анкетата, се очертават следните обобщения и изводи :
1. Установява се значителен превес на мненията, че правоспособността по кадастър трябва да продължи да се дава от Държавата в лицето на АГКК – 74% от отговорилите са на това мнение. Почти аналогичен резултат се получава по отношение на задължителното обвързване на правоспособността по кадастър с членски внос в професионална организация – 64% от отговорилите не смятат, че такова обвързване е задължително. На второ място по подкрепа за този въпрос с 18% е една нова идея - регистърът на правоспособните лица да се поддържа от професионална организация без да е задължително членството в нея. Няколко колеги (6%) са отговорили противоречиво на тези два въпроса – от една страна са на мнение, че АГКК трябва да продължи да дава правоспособност по кадастър, но от друга са посочили, че членството в организацията, даваща правоспособност трябва да е задължително (няма членство в АГКК)! С тези отговори болшинството от геодезистите поддържат статуквото по отношение на правоспособността по кадастър така, както е регламентирано в ЗКИР и не показват заинтересованост от промяна в този аспект.
2. 35% поддържат статуквото и са на мнението, че действащият регистрационен режим е доказал адекватността си през последните 18 години и няма необходимост от промяна. В същото време повече от половината отговори сочат необходимост от промяна в режима на правоспособност по кадастър – 55% са на мнение, че трябва да се премине към атестационен режим, чрез който да се актуализира периодично правоспособността по определени критерии. Това е сериозен повод за търсене на промяна в режима на правоспособност, като са получени интересни и разнопосочни свободни мнения по отношение на критериите при атестация, което показва необходимостта от по-задълбочена дискусия по тази тема.
3. Най-поляризирани са мненията, получени в отговорите на въпроса за приравняване на правоспособностите, давани на геодезистите по различни закони. 41% от мненията са, че е наложително да се приравнят правоспособностите по кадастър, геодезия, картография и проектантската правоспособност в инвестиционното проектиране. Още 19% от мненията са за приравняване на правоспособностите на принципа на реципрочност, като независимо от органа, даващ правоспособността тя дава право да се практикува всеки аспект от геодезическата професия. 38% от отговорилите са привърженици на статуквото и считат, че правоспособностите не трябва да се приравняват. Тези разнопосочни мнения показват, че по въпроса все още не е постигнат консенсус и застъпниците на различните тези следва да положат повече усилия, за да докажат предимствата пред недостатъците на всеки един от вариантите.
4. По-голяма част от мненията (45%) са за промяна в нормативната уредба по отношение на правата и задълженията на правоспособните лица по кадастър. С 15% по-малко са мненията, че регламентираните права и задължения в действащата нормативна уредба са достатъчни. Липсата на категоричност и по този въпрос показва, че сама по себе си идеята за промени в правата и задълженията е подкрепяна, но е необходимо да се предложат по-ясни формулировки, защо не на основание и на предложенията в свободните мнения в настоящата анкета.
5. Само 7% от участниците в анкетата са твърди традиционалисти – на всички въпроси те са отговорили в защита на съществуващата ситуация. В същото време 29% от участниците са за повече промени, отговаряйки на всеки един от последните 3 въпроса положително. От това сечение на резултатите от анкетата се очертава съществуването на преобладаващо желание за промени, но не във всички аспекти от темата „правоспособност по кадастър“.
6. Без да е поставяно изрично, като цел на проучването се оформят няколко основни препоръки, дадени като част от свободните мнения от 38% от участвалите в анкетата. Най-често срещаните думи в свободните мнения са КОНТРОЛ, КАЧЕСТВО, ЗНАНИЯ, ОТГОВОРНОСТ, което показва и в каква посока следва да са усилията за промени в нормативната уредба по отношение на правата и задълженията на правоспособните лица. Те показват също, че на геодезистите им „пука“ за това какво се случва в бранша и какво трябва да се подобри. Резултатите от анкетата могат да се използват от ръководствата на АГКК и неправителствените организации.
8
ГКЗ 5-6 ' 2018
3. Необходима ли е промяна в режима на правоспособност по кадастър?
4. Необходимо ли е приравняване на правоспособностите по геодезия, картография, кадастър и инвестиционното
проектиране?
5. Необходима ли е промяна в нормативната уредба по отношение на правата и задълженията на правоспособните
лица по кадастър?