Геодезия, Картография, Земеустройство 5-6'2021 Геодезия, Картография, Земеустройство 5-6'2021 | Page 17

вТаблица 2 . Цени на Pix4Dmapper и Agisoft Metashape [ 1 ]

За повечето инженерни задачи времето и функционалността при обработката на данните е от изключително значение . Това е и следващият избран критерий за сравнение .

3.2 . Време и функционалност при обработката

За изследвания обект и при така зададените параметри на полета , общото време за фотограметрична обработка и от двата софтуера е идентично . То е представено в таблица 3 .

Tаблица 3 . Продължителност на обработката при двата софтуерни продукта

Работната среда на Agisoft е доста по-улесненa , с изкачащи менюта , съкращаващи търсенето на функции до минимум . Недостатък на програмата е твърде многото въвеждане на предварителни параметри за разлика от намалените до минимум в Pix4D . Аgisoft е продукт с олекотен режим на работа , подразделящ създаването на всяка повърхнина в отделен етап . Pix4D има по-тромава програмна среда , в която етапите на получаване на крайни продукти са финализирани в 3 стъпки . Положително качество на фотограметричния софтуер е , че функциите са систематизирани и не се изисква прекалено много въвеждане на параметри . В третата последна стъпка се генерират числени модели на повърхността , текстурирани модели , ортомозайки и други . Поради тази причина , продължителността на работа нараства , но сумарното време показва идентични резултатите за изследвания обект .

Работният процес при Pix4D Mapper има по-висока степен на автоматизация от Agisoft Metashape при необходимостта от въвеждане на по-малко параметри . Именно поради това е подходящ за начинаещи потребители в сферата .

3.3 . Точност на модела

Постигнататите средни квадратни грешки на модела и от двата софтуера са идентични за изследвания обект ( съответно за Agisoft Metashape - 0.0121m и Pix4D Mapper - 0,008m ). Измерените опорни точки с двучестотен ГНСС приемник CHCNAV – I50 в RTK режим на работа са с точност по положение и височинна от порядък на 2 - 3 сm .

3.4 . Брой точки в плътния облак

Много е трудно да се създадат еднакви условия при изпълнение на отделните технологични процеси при фотограметричната обработка в различните софтуерни решения , тъй като няма достатъчна достъпна информация за реализираните алгоритми при изпълнение на тези процеси за всеки от софтуерите . При сравнение на броя точки в плътния облак се забелязва , че Agisoft Metashape ( 17 556 934 точки ) генерира по-голям брой точки в сравнение с Pix4D Mapper , който съдържа 3 430 918 . Поголемият брой генерирани точки в плътния облак от точки позволява по-точно интерпретиране на създадения впоследствие числен текстуриран модел на заснетия обект . По този начин фотограметричният софтуер извършва по-малко процедури по интерполация . Тъй като в обекта на заснемане ( стадион „ Национална спортна академия “) няма осезаеми превишения , т . е . теренът е равен , разлики се наблюдават при сградите , което е представено в следващата точка .

3.5 . Текстурирани модели

Друга разлика , която се открива между двата програмни продукта , е областта на образуване на текстурирания модел . Agisoft Metashape обхваща поголяма област за разлика от Pix4D Mapper , което може да се види и по-надолу на фиг . 5 . При Agisoft Metashape поточно се отразяват елементите по стените на сградите и съоръженията , докато при Pix4D те са по-разляти . Това се вижда от фиг . 3 .

ГКЗ 5-6 ’ 2021 15