32 www. RUSSIANTOWN. com № 4( 21) апрель 2005 г.
CЛОВО ПОЛИТИЧЕСКОМУ ОБОЗРЕВАТЕЛЮ
НЕПРОСТАЯ ВЕСЕННЯЯ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ
Весна в этом году на юге Америки выдалась непростой и затяжной: солнечные дни сменялись пасмурными, температурные перепады тоже удивляли. Кто знает, может оттого и происходящие этой весной события также носили неоднозначный характер. Прокомментировать происходящее мы попросили нашего постоянного политического обозревателя – доктора Ларри Эппельбаума. Он также признал, что вопросы, затронутые в беседе, на этот раз – не из легких.
– Доктор, я хочу начать с темы, которая в течение нескольких недель приковывала к себе внимание американцев. Терри Шиаво умерла, но 15 лет ее жизнедеятельность поддержива лась только благодаря медицине. Мы знаем, что против отк лючения аппарата, поддерживающего искусственное питание выступали Президент Буш и его брат – губернатор Флориды. Тем не менее Верховный суд принял решение пойти на отк лючение аппарата, под держ ивающего ж изнедеятельность этой женщины. Хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу, как врача, общественного деятеля и просто человека.
– Это дейст ви тел ьно слож н ы й воп рос. В ж изн и часто сл у ча ю т- ся ситуации, когда воспринимаешь происходящее с человеческой точки зрения, а не как гражданин страны, где ты живешь. Но при этом важно понимать, что Америка стала такой великой страной лишь благодаря тому, что всегда была страной закона. При этом закон не обязательно должен быть популярным. Сегодня он может быть популярен, потому что он за тебя, завтра – нет, поскольк у против тебя, но это тот же самый неизменяемый закон. И когда Конг ресс и ли Сенат попыта лись изменить закон по ходу дела, стало ясно, что в суде это не примут: ни один судья не поддержит такого рода вмешательство. Не зря разделение власти бы ло за ложено со д н я основани я США: судьи вершили правосудие, а власти создавали законы, но они не должны были делать так, чтобы обходить решения судей. С точки зрения врача, по крайней мере, исходя из той и нформации, ч то я и мею, Терри Шиаво находилась в таком состоянии, когда она не понимала, ни где находится, ни что с ней происходит, не могла принять каких-либо решений, и ее состояние никогда бы не улу чши лось. В такой сит уации, когда все расходы на под держание жизнедеятельности ложатся на плечи на логоп лательщиков, я против содержания такого рода пациентов до бесконечности. Рано или поздно нужно принять какое-то решение, и для этого необязательно приглашать родственников, хотя, конечно, они мог у т у частвовать, но совершенно необходимо привлечь комиссию из врачей. На самом деле, ситуацию с Терри Шиаво мож но да же назвать рядовой дл я врачей, которые работают в госпиталях и сталкиваются с подобным каждый день. Но случай с Шиаво приобрел некую политическую окраску. Для меня это было несколько неож иданно: большинство республиканцев, во главе с Джорджем Бу шем, счита ли, что удовлетворять решение суда и отк лючать аппарат нельзя. Я считаю себя настоящим республиканцем и под держиваю большинство решений этой партии, но не в случае с Шиаво, поскольк у здесь считаю неправильной позицию респ убликанцев. Ду маю, это даже политическое, а не эмоциона льное решение: оно бы ло попул ярно, поэтом у респ убликанцы на
это пош ли. Конечно, те, кто хочет быть избранным и переизбранным в разли чные полити ческ ие инстит у т ы, дол ж н ы п рисл у ш и ват ь ся к мнению людей, которые их выбирают, и принимать те и ли иные « популярные » решения. Но тут ну жно понять важную вещь: такая страна как А мерика держится на законе. В законе написано четко и ясно, что не отец, а муж решает ситуацию по поводу своей жены, а если возникают противоречия, суд решает, какую же позицию зан ять. Там бы л интересный момент, когда судья сказал, что принимает решение м у ж. Провели опрос, в котором 70 процентов американцев сказали, что муж должен отвечать за эти решения. Если говорить о семье Терри, то они итальянцы и католики. И, в принципе, когда отец отдает замуж свою дочь, он в церкви отдает дочь мужу, и уже последний становится ответственен за нее. И в данной сит уации решение дол жен принимать м у ж. Если не соблюдать закон, может наст у- пить анархия. И хотя и Президент Буш, и его брат-губернатор, как люди очень хотели, чтобы эта женщина продолжала жить, они прекрасно понима ли, что все решается в суде. И поступили абсолютно правильно.
– Последнее время в судах возн и к а е т д о с т ат о ч н о м н о г о п р о т и- в ореч и в ы х р е ш е н и й: л е г а л и з а ц и я гомосексуальных браков, отношение к церкви …
– Вы можете не соглашаться с решениями, но дело тут в системе: зак лючение принимает не один судья, а целая сеть судов, заканчивая Верховным. И если возникает ситуация, которая может подорвать основные законы, она будет так или иначе рассматриваться в судах, пока они не вынесу т максима льно прави льное решение. Я считаю, что то, что произошло в ситуации с Терри Шиаво, бы ло абсолютно четко. Единственно, мож но добавить, обсудить, что было бы более гуманно не для этой женщины, потому что она не чу вствует абсолютно ни чего, а д л я общества, для людей, которые не были согласны с решением суда: держать ее 14-15 дней, пока она не умрет. Или п ровест и эфтана зи ю. Эф тана зи ю используют в Ирландии и даже в некоторых штатах США, например, в Орегоне. Эта тема очень сильно муссируется, и религиозная часть населения ведет огромный прессинг на врачей. Именно поэтому я и думаю, что в случае с Терри Шиаво это был ход полити ческ ий, потом у что переизбрание Буша прошло при большой под держ ке праворелигиозных организаций. Ту т, соответственно, была попытка вернуть им долг. Но как врач, я считаю, что таких пациентов нельзя держать 15 лет, потому что, как налогоплательщик, я не хочу этого делать.
– Значит, решение о том, жить человеку, находящемуся в коме, или нет, должен принимать консилиум врачей
– Если бы ее родственники и муж взяли бы безнадежно больную Шиаво домой, купили на свои деньги ап-
32 www. RUSSIANTOWN. com № 4( 21) апрель 2005 г.