106
Наука
подобно змее, обретает новую кожу. Но этому должно предшествовать « сбрасывание старой кожи », или, выражаясь языком К. Леонтьева, должно произойти « вторичное упрощение », или, говоря словами Э. Юнгера, нивелировка мира посредством « вторичных рабочих характеров по поручению хозяина мира, гештальта Рабочего ». В частности, на пути перехода человечество поджидает опасность смешения всего и вся и господство усечённого английского как нового lingua franca. Однако надежда Э. Юнгера связана с тем, что « подлинная сила таится в неистолкованном ». Восток, это подлинное « царство знаков », оказывается тем культурным пространством, где раньше, чем где бы то ни было, даст о себе знать новая планетарная культура, и, возможно, разовьётся способность читать иероглифы природы. Опираясь на хилиастическое учение Иоахима Флорского, Э. Юнгер делает прогноз о наступлении « третьего Эона »( после эпох Отца и Сына), « в котором дух будет воздействовать на события как новая, непосредственная манифестация божественного ». В свете своей концепции « гештальта рабочего » он склонен рассматривать планетарную технику как « спроецированный дух ». Э. Юнгер отказывается от пессимистической оценки техники как « бездуховной машинерии » и предлагает видеть в экологической угрозе не признак катастрофы, а признак космической перемены. На смену всемирно-исторической модели приходит модель « истории Земли ». Таким образом, автор имеет в виду некое « одухотворение Земли »(« Erdvergeistigung »), в ходе которого наша планета « обретает новую кожу », а человек выходит из роли Геракла и осознает себя в роли титана Антея, сына Геи, как умнейшего сына Земли и разрушителя всех границ, последняя из которых— стена времени 1. «... Вероятно, в абсолютном большинстве мистических традиций можно найти умирающего и возрождающегося бога, вечное возвращение которого представляет собой мифологему и проявляется потому на всех уровнях бытия и оказывается известным всем народам, стремящимся к познанию законов развития Мира. Так, скандинавы называли этого бога Бальдром, египтяне— Озирисом, ранние христиане— Христом...» 2.
Можно, правда, по нашему мнению, предложить немного иное видение: из состояния Антея как материализированного человечества через этап Геракла как моста между имманентным и трансцендентным, в Жертвенном Огне Свободы сжигая свою Самость(« Эго »), чтобы возродиться, как Феникс-Майастра, в светлое божество Нового Эона.
Как вся вселенная, вечно повторяясь,— родит из себя « звезду », то же делает и человек— рождает « сверхчеловека ».
Да, в вышеупомянутой культурно-исторической интросистенции будущий консервативный революционер как актор истории должен предстать( и якобы даже есть уже случаи явления) не личностью или индивидом, а только « типом » 3— новым видом субъективности( например, которому Фридрих Ницше даёт имя « Сверхчеловек »
1 Юнгер Э. Семьдесят минуло: дневники. 1965-1970 // http:// rubooks. org / book. php? book = 2563 & page = 183;
Михайловский А. В. Миф, история, техника: размышления Эрнста Юнгера у « стены времени » // История философии.— М.: Институт философии РАН, 2010.— № 15.— С. 57-82. 2 Платов А. Бог Вечного Возвращения // Платов А. Магические искусства Древней Европы.— М.: Менеджер, 1998.— http:// www. magiarun. ru / runa / biblioteka _ avtor / platov _ 2. htm 3 Вышинский с. Трансгрессивный традиционализм. Генезис радикальной субъективности // http:// politosophia. org / page / transgressivny-traditsionalizm. html
106