106
Наука
подобно змее , обретает новую кожу . Но этому должно предшествовать « сбрасывание старой кожи », или , выражаясь языком К . Леонтьева , должно произойти « вторичное упрощение », или , говоря словами Э . Юнгера , нивелировка мира посредством « вторичных рабочих характеров по поручению хозяина мира , гештальта Рабочего ». В частности , на пути перехода человечество поджидает опасность смешения всего и вся и господство усечённого английского как нового lingua franca . Однако надежда Э . Юнгера связана с тем , что « подлинная сила таится в неистолкованном ». Восток , это подлинное « царство знаков », оказывается тем культурным пространством , где раньше , чем где бы то ни было , даст о себе знать новая планетарная культура , и , возможно , разовьётся способность читать иероглифы природы . Опираясь на хилиастическое учение Иоахима Флорского , Э . Юнгер делает прогноз о наступлении « третьего Эона » ( после эпох Отца и Сына ), « в котором дух будет воздействовать на события как новая , непосредственная манифестация божественного ». В свете своей концепции « гештальта рабочего » он склонен рассматривать планетарную технику как « спроецированный дух ». Э . Юнгер отказывается от пессимистической оценки техники как « бездуховной машинерии » и предлагает видеть в экологической угрозе не признак катастрофы , а признак космической перемены . На смену всемирно-исторической модели приходит модель « истории Земли ». Таким образом , автор имеет в виду некое « одухотворение Земли » (« Erdvergeistigung »), в ходе которого наша планета « обретает новую кожу », а человек выходит из роли Геракла и осознает себя в роли титана Антея , сына Геи , как умнейшего сына Земли и разрушителя всех границ , последняя из которых — стена времени 1 . «... Вероятно , в абсолютном большинстве мистических традиций можно найти умирающего и возрождающегося бога , вечное возвращение которого представляет собой мифологему и проявляется потому на всех уровнях бытия и оказывается известным всем народам , стремящимся к познанию законов развития Мира . Так , скандинавы называли этого бога Бальдром , египтяне — Озирисом , ранние христиане — Христом ...» 2 .
Можно , правда , по нашему мнению , предложить немного иное видение : из состояния Антея как материализированного человечества через этап Геракла как моста между имманентным и трансцендентным , в Жертвенном Огне Свободы сжигая свою Самость (« Эго »), чтобы возродиться , как Феникс-Майастра , в светлое божество Нового Эона .
Как вся вселенная , вечно повторяясь , — родит из себя « звезду », то же делает и человек — рождает « сверхчеловека ».
Да , в вышеупомянутой культурно-исторической интросистенции будущий консервативный революционер как актор истории должен предстать ( и якобы даже есть уже случаи явления ) не личностью или индивидом , а только « типом » 3 — новым видом субъективности ( например , которому Фридрих Ницше даёт имя « Сверхчеловек »
1 Юнгер Э . Семьдесят минуло : дневники . 1965-1970 // http :// rubooks . org / book . php ? book = 2563 & page = 183 ;
Михайловский А . В . Миф , история , техника : размышления Эрнста Юнгера у « стены времени » // История философии . — М .: Институт философии РАН , 2010 . — № 15 . — С . 57-82 . 2 Платов А . Бог Вечного Возвращения // Платов А . Магические искусства Древней Европы . — М .: Менеджер , 1998 . — http :// www . magiarun . ru / runa / biblioteka _ avtor / platov _ 2 . htm 3 Вышинский с . Трансгрессивный традиционализм . Генезис радикальной субъективности // http :// politosophia . org / page / transgressivny-traditsionalizm . html
106