l( oнентap 241
| 3 |. Coбopнe Улoхeнie-Coбopне Улoження I649 p.' yЛoження uаpя oлексiя Михaйлoвича, пеpшнй лpyкoвaнrrй кoдeкс закoнiв Poсiйськoi дepжави. який залишався oснoвниtr. звoдotr l | закoнiв дo пepшoi пoJloвllни ХIХ ст. вкЛючнo. | 32. ПoсoльcькuЙ npuкаl( l549 _ l720)- вiдав знoсинами з lнlш1lми деpжавамl, l. | 33 ' Koнфipлoванi- затвep. Цженi. | 34..'. збopu нa кo '| сuстe,| тiв..., nopцii тo paцii- з6иpалися з населення у гpoшoвiй фoprti, виглялi пpoвiанту на кopистЬ регyЛяPних вiйськ, якi пepебyвали на пoстoi. | 35. А6шuт- вiдставка.
Пpo6лсмн стpyктуpl |
Iнтеpeс ll. l. Багалiя дo сoцiальнo. класoвoi пpoблемaтики бyв знаuним i сталим. Hедаpма вiн вважав сeбe < iстopикoм. сoцioлoгoм >..[ l. o висвiтлення зв ' язаних з цiею теlrlат ] lкoю питанЬ yченнй пiдxoдив з пoзицiй сyuаснoТ йoмy вiтнизнянoТ сoцio. lloгiТ бepyvи, 3а oснoвy фopмальнo. юpндичнl oзнаки l ttiltсце в сyспlльствt тoгo чи iншoгo кЛасy. стаtly а, нe йoгo мiсце в пpouесi виpo6ниuтва та вiднoшення дo npoдyктнвних сил. Тoмy вiн з лeгкiстю мoже. пеpелiнyвати в oднo. мy pядy 3 кo3акаlrlи сe,. пянами PеIrllсн1lками
,( великopoсiв) та < нyжoземцiв >.
. Ц. ля тoгo шoб кpаше зpoзyмiти пoгляди,[ l.. l. Багалiя в данoмy питаннi, слiд згадати, щo пpoгpес }| вна сyспiлЬrro-пo, liтична i iстopинна дyмкa дpyгoт пo, loвиtlи XlХ _ пoяаткy ХХ ст. пPагнyла дoвести piвнiстЬ. всiх гpoi ' l. адян.. пe-p-ед закoнoм i вистyпала. piшуне пpmи бy, Ць-якиx станoвllх пpивiлеТв y напiвфeoлальнiй PoсiT. Hа пpактиui цe надaвалo iй виpазнoгo антидвoPян. ськoгo спpямyвання. Ще бiльш виpазнo звyчав цeй мmив в yкpаТнськiй iстopioгpафii тoгo часy, вiдбиваючи реалЬнo iснyюvy } lепoвнoтy сoцiальнoi стpyктypи yкpaТнськoi наpoднoстi( вiаср. нiсть нацioнальноТ аpистoкpатiТ кpyпнoТ, бypжyазii)' щo пoвoлi, 3 BeJlикtlм запiзненням тpансфopмyвалася в нацiю. B лiбеpальнiй yкpаiнсь-кiй. iстopioтpафii,. 1а. званoгo пеpioлy бy-ла пoшиpена. дyмка пpo pа. Цикальнi наслiдки Bизвo. tlьнoT вiйни l648-l654 pp.' в хoдi якoi фeoдальнo. шляхетськi пopядки були нiбитo скасoванi < кoс } ацЬкoю шаблеюt, пpивiлеТ станiв знищенi ' а сyспiльствo набyлo oднopiд } loстi( так вважaв, напp., o. М. Лазаpевський). Цi пoгляди пoдi. ляв i. Ц.. I ' Багалiй. Hа лyмкy pадянсЬкllх iстopикiв, феoлальнo. кpiпoсницькi пopядки в xoдi ТТ бyли знаннo пoслабленi, але не 3нищенi пoвнiстю.
Тpeба зpoзyмiти виpазннf, антидвopянський акцeнт вiдпoвiднoгo poз. liлy книги. Пoдiбнo дo o. М. ЛазаpевсЬкoгo ' o. Я. ₠€ фiмeнкo, Ц. l. Багалiй пpaгнyв пiдкPeслити, щo твeрдження нoвoспeченoгo yкpаiнськoгo двopянстtа пpo < благopoдне) пoхoд) кення ix пpе. Цкiв не мають нiяких пiдстав. I( oнкpeтними фактами вiн пepекoнyвав ч } lтача,. щo двopянствo yкpаiнськиx кo3ацЬкиx стаpшин в бiльшoстi випадкiв^бyлo вигаданиlt, пmpiбним l, дJrя тoгo ' щoб дoвeсти свo ₠€ < пpавo) на вoлoдiння кpiпакамн Cтавлення вченoгo дo тих стаpulинських рoдtв ' якl всiлякими пpавдами,. а частiше кpивдаi, lll, в-нбились як, тo кажyтЬ, в людн ' яскpавo пpoстeжy ₠€ тЬся на пpикла, Цi poлiв Пеpeкpестoвих I,( oндpaтьевих та iншиx, шo злoбyли сyм } ly славy чисJlен } lими здиpстваiirи, безмежннм свавiллям ' хабаpниЦтвoм та iнтpигами. oднoчаснo. Д.. l. Багалiй ви3навaв ' щo сеPеlt пepeселeнuiв на Cлo6oжанщи } ly мoгли бyти i пpeдставннки yкpаiнськoгo шляхетства, aЛе лише як пooдинoке явище.
lстщ | я зсилсвolloдiння
Aгpаpне питання в лpугiй пo. ltoвинi ХIХ- на пoчaткy XХ ст. y величeзнiй мipi визнаuaлo хаpактеp l напpямки! стopичнoгo poзвиткy кpаiнн. Hавкопo uiеi пpoблемн рoзгoрталася iдейнo. пoltiтична бopmьба ' щo знаxoдила свoеpi. Цне вiдбиття i в, на пеpший пoгляд, сyгo }| аyкoвt | лискyсiях x. Пoгляди, II.. l. Багалiя на iстopiю землeвoлoдiння нa УкpаТнi фopмyвалися пiд вплнвoм дoситЬ пoшиpенoi в iстopioграфiТ iстopii Укpаiни лiбеpальнo. наpoдницькoТ кoнцепцii, згiднo з якoю вiкoвiчне пpавo сejян на зeмлю гPyнтyвалoся на так званoмy тpyдoвoмy начaлi, iнакше ка) l( yчl |, 3емля пoвинна бyла нaлежати тим, хтo Тi oбpoбляе. Як i iншi пpoгpесивнi iстopикн Укpаiни( o. М. Лазаpевськнй o,. Я ₠€ фименкo, B. o. Баpвiнськнйта iн.),. I ].. l. Багалiй вважав, щo в oс } Ioвl селянськoгo 3eмлeвoлoдlння на УкpаТнi лeжала займанщина, тoбтo та 3еl { ля, якy эai | нял | l маси yкpаiнськoгo насeJIен } lя в хoдi зiгнання кpyпних магнатiв. зeмлeвлас. никiв пiд. час Bизвo. ltьнoТ-вiiiни l648-1654 pp. i пеpeселeння на нЪЬi, нiким не зайнятi зeмлi Лiвoбepежжя i otoбoжанщини. Пpи цЬotuy дoс }, lтЬ частo на пiдтвеpдження uiеТ дyмкн нaвoдився дoкy!, eнт, який ввiв y наyкoвнй oбiг o ' М. Лазаpeвський- poзпoвiдь кoзакiв се. ла Пoкoшицi пpo пoхoдженllя lх 3емеJrЬнol вJIаснoстl '
Pадянська iстopинна наyка, в1lхoдячи 3 тoгo, щo кPyпнe феoдальне землевo. lloдiння на УкpаТнi фактиuЁo нe бyлo лiквiдoванe в xoдi Bизвoльнoi вiйни, як цe вважав o. М. Лазаpевський та йoгo oднoдyмцi, poзгляда ₠€ займанЩинy не як власнiстЬ, а як фeoдальне вoloдiння, щo базyвалoся ll-а давнЬoмy з. ви. ча ₠€ вoмy пpавi i злiйснювалoся пiд загалЬним кoнтpoJlем к( вацЬкo. стаpшинськoi алмiнiстpаuii i цаpськoгo ypялy. Щo ж дo oпoвiдань сeлян с. Пoioшицi, тo вoни, як ввaжаютЬ сyнаснi дmлiдники, вiдбнвають не спpавжtiю кapт } lнy yгвoPeння землeвoJloдlння, а наpoднi yявлeння пpo неi( лнp.: Бopuceнкo B, |. Coцiальнo. екoнoмiчний poзвl,| тoк Лiвoбеpеж. нoT Укpаiни в лpyгiй пoлoвинi ХVll ст. K.' l986; Гуp * uй, 4. ly '. Эвo. люция феoДальных oтнoшЪний на Левoбеpе > кнoй Укpаинe в пеpвoй пo ' loв } lне ХVlIl в. K.' 1986; Пgтpo А. ly '. Левoбepежная
l6 o. шz