ZEMCH 2019 International Conference Proceedings April.2020 | Page 74

addition,  willingness  to  contribute  and  contribution  acceptance  had  no  observables  differences 
remained around 75% and 100%, throughout the whole workshop.                 

Figure 5: Relation between HIGH levels of Conflict, Value, Willingness and Acceptation 
4. Discussion 
Throughout  the  ZEMCH  workshop,  the  effects  and  potential  of  design  optimization  were 
surveyed and evaluated under the presumption of using its methodology as a participatory tool for 
decision  making.  The  whole  initial  idea  was  to  survey  on  the  feasibility  of  siting  together  different 
professionals after one collective goal of providing responsible solutions for people in the aftermath of 
a  natural  disaster  in  a  way  to  include  inhabitants  in  the  process  and  to  reduce  discrepancies  and 
potential human conflicts.   
Particularly, during day three the used methodology was able to clarify concisely and quickly the 
design  objectives  by  incorporating  the  different  disciplines  and  backgrounds  of  participants.  By 
comparing the final results from the workshop (Figure 3) with those emergency communities’ solutions 
built in the aftermath (Figure 1) it is possible to see a great improvement on offered living conditions. 
The  latter  due  to  the  great  attention  on  customization  and  sustainability  inbuilt  in  every  group 
presentation.   
Several studies have presented the post‐disaster 2010 Chilean reconstruction initiatives and results 
as a positive example to follow. It is believed that communal consultation as the performed strategy in 
the aftermath at the coastal city of Dichato, to define ideas for the Master Plan was the main reason for 
the generalized view of inhabitants’ satisfaction [18,19]. On the other hand, as expressed by Garay (2015) 
the quality of the housing strategy as an immediate emergency response was not appropriate in terms 
of  minimum  habitability  [12].  The  workshop  resulted  designs  outputs  are  in  line  with  the 
recommendations of temporary accommodation building design mentioned in the work of Felix et al. 
(2015) in regards to design for the people, simplicity in construction systems, easy transport, climatic 
comfort,  adequate  dimensions,  flexibility,  outdoor  spaces,  long‐term  options,  and  non‐pollutant 
solutions, resulting in more dignity for the future already enduring inhabitants [10].   
The  outputs  from  ZEMCH  workshop  had  a  beneficial  and  positive  tendency  towards  the 
multidisciplinary collaboration, with the innate potential for the occurrence of innovative proposals. 
The final perception from engineers, architects, and other design backgrounds differed. The latter was 
attributed to diverse reasons, being one the fact that, the normal work for architects and designers have 
an autonomous approach to design strategies and stages, therefore, with no other professionals getting 
in the way. On the other hand, the lack of collaborative work, besides maybe being faster, it might have 
many conflicts and inaccuracies in the construction process. Another related reason being that different 
levels  of  conflict  and  value  is  due  to  the  collaborative  approach,  where  the  concurrence  of  diverse 
disciplines and backgrounds might define the role of project manager to be assumed by the architects 
[20]. The role of managing the project multi‐disciplinary approach might create new responsibilities at 
the design stage for architects, therefore, the lower perception of value, at day 1 and 2 of the ZEMCH 
workshop.  Nevertheless,  the  value  levels  of  all  participants  did  increase  from  day  1  to  5,  therefore, 
63
ZEMCH 2019 International Conference l Seoul, Korea