ZEMCH 2019 International Conference Proceedings April.2020 | Page 447

Figure 1. Main stages of the process of provision of social housing. 
With  this  program,  the  role  of  the  national  bank  responsible  for  financing,  Caixa  Econômica 
Federal  (CEF),  and  of  private  developers  was  significantly  increased  in  lieu  of  local  housing  and 
planning  authorities  [8].  Because  the  construction  company  is  responsible  for  proposing  the 
developments, the choice of cheaper land on the outskirts of cities – often in areas previously considered 
rural  –  and  the  standardization  of  design  became  the  norm  to  increase  developer  profits  [8].  Local 
authorities,  pressured  by  the  building  companies,  in  many  cases  have  made  this  process  easier  by 
changing  urban  policy,  urban  perimeters  and  local  construction  rules.  These  changes  were  made  to 
allow the construction of developments in rural areas, with reduced requirements of green and public 
spaces,  reduced  unit  requirements,  and  reduced  taxes  for  the  construction  companies  [8],  [9].  It  is 
important  to  highlight  that  this  is  not  only  a  problem  for  those  who  live  in  the  social  housing 
developments,  but to  all  of society. For  example, it  significantly increases  the urban  sprawl  and the 
problems that come with it, especially the demand on public authorities to provide adequate services 
to these areas, such as health centers, schools, sewage and public transportation. 
Also  stemming  from  the  decision‐making  power  left  to  private  companies,  usually  for  these 
developments there is one unit design which the company has already pre‐approved [10] and which is 
repeated throughout the  development and  even  in  several different  developments [8]  making  these 
neighbourhoods  homogeneous  and  monotonous.  No  consideration  is  given  to  the  differences  in 
location,  culture  and  family  composition.  The  objective  is  to  build  the  minimum  required  by  the 
program in the cheapest way possible.   
It  is  relevant  to  note  that  even  though  the  city  establishes  a  demand  for  housing  by  gathering 
information  about  the  families  at  the  start  of  the  process,  this  information  usually  only  is  used  to 
establish  that  there  is  a  demand,  and  not  to  build  with  those  specific  families  in  mind.  Information 
gathered  refers  to  the  family’s  financial  situation  to  establish  eligibility  to  the  program  considered. 
Before being assigned to a unit at the end of the process, the selected families still have to show their 
eligibility again to the city and in a separate process to the financing agency. 
This practice of assigning a family to the specific housing unit only at the end of the process is the 
norm  regardless  of the  housing  program.  Even in some  cases  which the group  of families who  will 
receive the units is known from the start of the process, such as in the Anglo case, the decision as to 
which house will belong to which family is only made at the end of the process. Taube and Hirota [11] 
indicate the fact that families are only assigned to housing units at the end of the process is one of the 
main barriers to applying mass customization in social housing in Brazil. These authors further indicate 
that it would be possible to capture the individual needs of the families earlier in the process since the 
city has contact with the families early in the process and keeps a register of who the eligible families 
are.   
Post-occupancy Mass Customization for Social Housing Developments of the Lowest Income Range
in Brazil: Possibilities for Improving Neighbourhoods as they Evolve Over Time
436