ZEMCH 2019 International Conference Proceedings April.2020 | Page 183

For Case  with fixed angle control for the year, the optimized angle was calculated as 120. In 
Case , the optimized angle was 115 for both heating season and intermediate season. In Case , the 
optimized slat angles of EVB ranged between 115 and 125 for heating season and intermediate season. 
The optimized angles for cooling season were calculated between 35 and 40.   
3.2. Energy demand of the zone 
Figure  2  shows  the  comparison  of  annual  energy  demand  for  cooling,  heating,  and  lighting 
between the three cases with EVB and the case without EVB when the optimized angles for each case 
were applied.   

Figure 2. Annual energy demand 
As the zone without EVB shows higher cooling energy demand, the zone is shown to be a cooling 
dominant zone. For Case , with the yearly optimal angle applied to EVB slats, lighting energy demand 
shows a 15 % increase, but the total energy demand shows an about 6% decrease with 14% decrease 
and 7% decrease for cooling and heating energy demand, respectively, compared to the case without 
EVB.   
For  Case  ,  where  the  optimal  angles  were  adjusted  per  season,  lighting  energy  demand  and 
heating energy demand show 23% and 3% increases, but the total energy demand shows a 13% decrease 
with a 32% decrease in cooling energy demand.       
Case , with the optimal EVB slat angles adjusted per month, shows the most saving for energy 
demand compared with the other two cases. Lighting energy demand shows a 23% increase, but the 
total energy demand shows a 15% decrease with a 32% decrease in cooling energy demand and a 2% 
decrease in heating energy demand. 

(a) 

Optimal Control of External Venetian Blinds Considering Energy Performance
(b) 

172