ZEMCH 2019 International Conference Proceedings April.2020 | Page 161

full cycles of specified drift angle of about  ��� � ,  ��� � ∙∙∙∙∙. The tests were terminated when the lateral 
force in the post‐peak load‐deformation curve dropped to nearly 85% of the peak‐recorded load.   
8
6
4
2
0
-2
-4
-6
-8
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Number of cycle
(a) Test setup

(b) Loading history
Figure 2. View of test setup and Loading history
3. Experimental Results 
3.1 Lateral load versus drift angle relationsips 
The lateral load vs. drift behavior measured during the experiments are presented in Fig. 3. The 
quantitative value of measured yield and maximum lateral load, drift angle at yielding, maximum load 
and  corresponding  to  ultimate  load  are  reported  in  Table.  4.  As  shown  in  Fig.  3,  the  H‐F  specimen 
reached  the  maximum  strength  at  399  kN  in  the  positive  direction  after  the  yielding  of  the  shear 
reinforcement at a specimen drift angle of 2.0%. It showed relatively ductile behavior up to a drift angle 
of 4.0% but showed to decrease in strength to below 85% of the maximum strength at a drift angle of 
3.33%,  where  test  was  terminated.  On  the  other  hand,  specimens  KSS‐5  and  KSS‐7  showed  almost 
similar behavior reached. Both specimens showed same shear reinforcement yielding drift angle of ‐
1.2% with the maximum strengths of ‐416kN and ‐425kN, for specimens KSS‐2 and KSS‐7, respectively. 
In Specimen KSS‐12 with spiral reinforcement, the flexural cracks were appeared at a drift angle of 0.5%, 
and specimen reached a maximum strength of ‐433kN after the yielding of the shear reinforcement at 
a specimen drift angle of ‐1.3%. Compared to kSS‐5 and KSS‐7, the specimen KSS‐12 showed better 
performance  in  terms  of  yielding  strength  and  drift‐angle.  No  flexural  reinforcement  yielding  or 
buckling was observed in any specimen.   
Experimental Study of Reinforced Concrete Columns with Confinement Effect
150