ZEMCH 2019 International Conference Proceedings April.2020 | Page 113

define  the  level  of  performance  gap  by  setting  different  indoor  temperatures  between  as‐designed  model  and  in‐used  model,  the  monitored  indoor  temperatures  were  applied  as  indoor  setting  temperature  for  in‐use  simulation  model  and  ASHRAE  recommend  temperature  for  as‐designed  simulation model.    Table 3. Summary of IEQ data from POE study    Temperature (°C) Range  East enclosed office  East open office  West enclosed office  West open office  Corridor  19.9 ~ 23.1  21.2 ~ 23.3  21.2 ~ 23.8  20.2 ~ 23.2  20.9 ~ 23.7      Whole  Average  20.8  22.3  22.2  21.5  21.6  RH (%)  Occupied  Average  20.9  22.3  21.9  21.1  21.5  4.3. Energy performance gap in the case study building  Range  44.9 ~ 59.9 39.9 ~ 53.5 39.7 ~ 55.9 40.9 ~ 59.3 45.6 ~ 58.8 Whole  Average  52.6  47.5  49.1  51.1  52.7  Occupied  Average  53.5  48.4  50.9  53.3  53.8    To evaluate the energy efficiency of as‐designed model and energy consumption for each energy  simulation model, Trace 700 dynamic simulation software tool was used during the study. The overall  energy  consumption  with  end‐use  results  for  each  simulation  models  were  illustrated  in  Figure  3.  According  to  the  simulation  result,  the  baseline  model,  which  used  the  ASHRAE  90.1  Appendix  G  method, was the most energy consumed and the best case/benchmark was the as‐designed model. To  compare the energy consumption between the baseline model and the Abu Dhabi code, which showed  a difference by 7.4% less for the Abu Dhabi code where the reduction was mainly related with enhanced  building envelopes only. To improve accuracy of the energy simulation models, the in‐use model was  calibrated  with  energy  audit  analysis  and  POE  data.  After  calibrating  the  model,  in‐use  building  consumed almost closed to the Abu Dhabi Code model where it consumed almost 25% more energy  consumption than the as‐designed model (Figure 3).      Figure 4. Dynamic energy simulation results    After finding performance gap in building operation in the case study building, it was simulated  with detailed dynamic simulation. The energy consumption was increased by 29.7% for lighting use  due  to  failing  to  operate  correct  lighting  schedules  in  the  corridors,  by  39%  for  fan  power  due  to  operating the VAV systems as CAV systems, and by 24.8% increased by cooling energy consumption  due to an incorrect operation of the HVAC systems with poor airtightness of the case study building.  Therefore, comparing the total energy consumption between as‐designed and in‐use model was almost  25% difference, which means the correct operation and careful management scheme could reduce the  energy consumption for the case study building by 25% and at the same time improves user comfort  experience of the building.    Using Energy Audit with POE Study to Reduce Energy Performance Gap in an Office Building in UAE 102