ZEMCH 2019 International Conference Proceedings April.2020 | Page 111

cooling as well as fresh air to all floors and atrium. Variable air volume systems (VAV) were part of the 
design strategy to save energy when the building is not fully occupied.     
Figure 2. Case study building’s floor plan and the façade view 

3.2. Energy audit and POE monitoring   
ASHRAE Energy Audit Level 1, which is ‘Site Assessment or Preliminary Audits, was carried out 
to assess the case study building. Energy audits were taken a whole building approach by examining 
the  building  envelope,  building  systems,  operations  and  maintenance  procedures,  and  building 
schedules. From the whole building audits provided the most accurate picture of energy usage and 
energy  saving  opportunities at the case  study  building. Monitoring  of  POE  data  also  conducted  via 
walkthrough inspections and the monitoring exercise by portable and fixed unit measuring data logger 
and devices. Installing the data loggers, every floors were installed to measure temperature, RH, CO 2 , 
PM 2.5, PM 10 and TVOC. Both the energy audit and POE were used for identifying performance gap, 
maintenance  problems  and  other  aspects  that  may  have  negative  impacts  on  indoor  environmental 
quality. The results and findings from energy audit and POE were used to calibrate energy simulation 
model to rebuild current scenario in simulation software and to define energy performance gap in the 
case study building. 
  3.3. Dynamic building energy simulation 
A dynamic building energy model was developed for the case study building based on energy audit 
and POE information. The simulation model was calibrated with the actual performance including indoor 
environmental  condition  and  HVAC  operation.  To  define  the  energy  performance  gap  in  case  study 
buildings,  a  four  different  simulation  models  was  developed  and  each  of  the  models  was  named  as 
baseline model, Abu Dhabi code, as‐designed model and in‐use model and its specifications and input 
data were shown in the table 2. The input data and building specifications for as‐designed model and in‐
use model were based on the energy audit and POE data analysis. 

Table 2. Simulation models’ specifications and input data 
Baseline model 
Abu Dhabi code 
As‐designed model

In‐use model 
Wall  0.705 (W/m²K)  0.329 (W/m²K)  0.537 (W/m²K)  0.537 (W/m²K) 
Roof  0.360 (W/m²K)  0.329 (W/m²K)  0.403 (W/m²K)  0.403 (W/m²K) 
Floor 
Window 
HVAC 
Cooling Set Tem 
1.986 (W/m²K)  1.823 (W/m²K)  1.423 (W/m²K)  1.423 (W/m²K) 
6.81 (SHGC 0.25)  2.2 (SHGC 0.25)  2.2 (SHGC 0.25)  2.2 (SHGC 0.25) 
Package Rooftop DX,  Package Rooftop DX,  Package Rooftop DX,  Package Rooftop DX, 
CAV ( System 3)  CAV  VAV  CAV** 
24°C (28°C*)  24°C (28°C*)  24°C (28°C*)  21°C **(23°C*) 
Airtightness  0.6 ACH  0.6 ACH  0.6 ACH  1.0 ACH** 
Lighting    9.7 W/m²  9.7 W/m²  9.7 W/m²  9.7 W/m² 
* Cooling setback temperature 
** Input data from energy audit and POE studies  

Using Energy Audit with POE Study to Reduce Energy Performance Gap in an Office Building in UAE
100