26 vape • news, business & culture
Как интересно! Значит, никотиновые пластыри и пастилки, продающиеся в аптеках, которыми пользуются для того, чтобы бросить курить, тоже должны находиться в зашторенных витринах! изделия. Например, электронные сигареты( вейпы) проверяли на соответствие требованиям безопасности электро-технических изделий( ГОСТ Р 52161.1-2004, ГОСТ Р 51318.14.1-2006 и др.). Естественно, никакие ГОСТы, относящиеся к табачным изделиям, здесь применены быть не могли.
Но Мосгордума решила обогнать паровоз – взять и приравнять вейпы и кальяны к табачным изделиям с помощью закона! Для этого пришлось поупражняться в лингвистике и придумать специальные термины: электронные системы доставки никотина и электронные системы доставки продуктов, не являющихся никотином( ЭСДН / ЭСДПН). Ан, нет, не получится, братцы! Вы для начала внесите изменения в международные правовые акты Таможенного союза, убедив в необходимости такого шага наших ближайших партнеров. А потом уже гармонизируйте внутреннее законодательство. О чем-то подобном Шапошников, видимо, подозревает, когда говорит, что « если бы Москва могла регулировать сама, то уже этот бы закон приняли ». Увы, но ни отдельно взятая Москва, как субъект Федерации, ни вся Россия не могут принимать законы вразрез международным обязательствам. А если по какому-то недоразумению примет, то последует череда интереснейших исков. Среди любителей вейпинга и кальянинга наверняка есть юристы.
Нам могут возразить, что таможенное законодательство – это одно, а законодательство об охране здоровья – совсем другое. Опять неверно. Сначала нужно доказать вредное воздействие товаров( продукции) на окружающую среду. Тем более, что закон 2013 года нас защищает от вредного воздействия( читаем дословно) окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Так вот, дыма табачного от этих приборов нет! И воздействия табака тоже нет, так как это и не табак вовсе. В соответствии с таможенным законодательством ТС и РФ это не табак и не табачные изделия. Следовательно, защищать не отчего. Пока еще не существует лонгитюдных исследований пагубного воздействия вейпов и кальянов на здоровье людей.
Лично у меня нет сомнений, что это дело крайне неполезное и малопривлекательное. Но мало ли таких вещей, в том числе содержащих вещества с доказанным канцерогенным действием, продающихся и употребляющихся широкими слоями населения? Перед тем, как во всем мире заработали суровые антитабачные законы, ВОЗ провела большую работу по сбору доказательств того, что никотиносодержащие средства курения отравляют людей и служат спусковым крючком для развития многих заболеваний. Но даже в США, где подобный закон о регулировании потребления табака был принят давно и содержит очень строгие формулировки, лоббисты табачных корпораций добились отмены некоторых его положений. Ибо закон должен базироваться на неоспоримых доказательствах вреда сигарет и не содержать противоречий.
Но законотворческая мысль Шапошникова путешествует затейливыми тропками. Он признает, что зачастую в « жиже », которую используют вейперы, вообще нет никотина, и делает ремарку: « Потому что если б там никотин был, то они бы подпадали под антитабачный закон ». Как интересно! Значит, никотиновые пластыри и пастилки, продающиеся в аптеках, которыми пользуются для того, чтобы бросить курить, тоже должны находиться в зашторенных витринах! А если человек обнажил руку с приклеенным « Табексом » в общественном месте – извольте заплатить штраф. Так, что ли?
В качестве аргумента о потенциальной опасности вейпов Шапошников приводит факты о том, что вейпы банально опасны: взрываются прямо в руках. Не владею статистикой, но абсолютно убежден, что от праздничных фейерверков пострадало гораздо больше людей, чем от вейпов. Запретим?
А еще был случай, когда пробка от шампанского вылетела из бутылки – да прямо в глаз! Как насчет того, чтобы запретить шампанское? Когда взрываются телефоны определенных марок, претензии не к телефонам вообще, а к производителям опасных « трубок ». Этот вопрос решается лицензированием, сертификацией и допуском на рынок только безопасной продукции. А если кто-то использует « самопал » на свой страх и риск, то это его личное дурное дело. Например, в советские времена была предусмотрена уголовная ответственность за самогоноварение, которую впоследствии, правда, отменили. Таким образом было подтверждено право гражданина в частном( без коммерческой составляющей) порядке выбирать, какой алкогольный продукт ему потреблять – « казенный » или « самодельный ».
Интересно выглядит и утверждение Шапошникова о том, что противодействуют приравниванию вейпов и никотиносодержащих сигарет все те